Дело №2а-2248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В. в лице его законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В. в лице его законного представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании решения Ленинского районного суда города Костромы по гражданскому делу №. dd/mm/yy было получено постановление от dd/mm/yy о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, по возбужденному исполнительному производству о сносе самовольно возведенного торгового павильона, поскольку неисполнение требований исполнительного документа не связано с его уклонением от исполнения судебного решения или наличием его вины в противоправном поведении. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, прежде всего, вызвано тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного места работы на момент возбуждения исполнительного производства, отсутствием денежных средств, в счет которых он мог исполнить решение суда, а также тем, что он является инвалидом. Кроме того, ввиду отсутствия у него реальной возможности исполнить требования по исполнительному документу в сроки установленные законом для добровольного исполнения решения суда, требования о взыскании с него исполнительского сбора в максимальном размере повлечет для него дополнительные расходы, что существенно нарушит его имущественные права. В связи с этим, а также со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума ВСРФ от 17.11.2015 №50, КАС РФ, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Административный истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании его интересы представляет законный представитель ФИО1

Законный представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Части 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy В. в лице его законного представителя - ФИО1 обязан произвести за свой счет снос самовольно возведенного торгового павильона кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy в отношении В. возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Неисполнение в установленный постановлением срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области постановления о взыскании с В. исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

В. является инвалидом 

<

данные изъяты>, признан недееспособным. Согласно приказу комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома от dd/mm/yy № ФИО1 назначена опекуном недееспособного В. Среднемесячный доход ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. в месяц, у нее имеются кредитные обязательства перед ПАО «

<

данные изъяты>».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая наличие объективных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, связанные с состоянием здоровья и материальным положением административного истца, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> подлежит уменьшению на 

<

данные изъяты> часть до 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск В. в лице его законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья В.Н. Волкова