Дело № 1-577/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых К. Д.Г, Ч.И.А., защитников-адвокатов: Цемехмана М.Г., (в защиту К. Д.Г.), представившего удостоверение № 534 и ордер № 290793 от 27.06.2018, ФИО2, (в защиту Ч.И.А.), представившего удостоверение № 4456 и ордер А 1775426 от 27.06.2018, ФИО3, (в защиту Ч.И.А.), представившего удостоверение № 5576 и ордер А 1785053 от 04.07.2018, потерпевшего С.А.А., при секретаре В.А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-577/2018 в отношении: 

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в ИП «К.И.С.», ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного механиком в АБЗ «ВАД», ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. Д.Г, Ч.И.А. (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте К. Д.Г. вступил в предварительный преступный сговор с Ч.И.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К. Д.Г. согласно заранее достигнутой договоренности, действуя совместно и по предварительному сговору с Ч.И.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, прибыли к 

<

адрес>, где подошли к припаркованному у данного дома автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак №, VIN:№, стоимостью 670 000 рублей принадлежащему С.А.А., после чего, используя заранее приобретенные свертку, которая представляет собой кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенное для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», две болванки ключей - «свертки», которые представляют собой кустарно изготовленные механические устройства для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенные для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», три ключа трещотки, которые представляют собой промышленно изготовленные ключи для торцевых головок, предназначенные для проведения механических работ, блок управления двигателем, который представляет собой блок управления двигателем автомобиля марки «Hyndai, Kia», предназначенный для автомобилей марки «Hyndai, Kia» и чип авторизации, вскрыли замок передней левой двери указанного автомобиля, после чего проникли в его салон, открыли капот автомобиля, где заменили штатный блок управления двигателем автомобиля марки «Hyndai, Kia» на заранее приготовленный, после чего запустили двигатель, и совершили кражу, то есть тайно похитили вышеуказанный автомобиль, причинив тем самым С.А.А. ущерб в крупном размере на сумму 670 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично он (К. Д.Г.) в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с Ч.И.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (К. Д.Г.) совместно с соучастником на автомобиле, ХОНДА ACCORD государственный регистрационный знак № принадлежащем Ч.И.А. прибыли к 

<

адрес>, где подошли к автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак №, VIN:№, после чего согласно распределению преступных ролей, в то время как, он (К. Д.Г.), стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, Ч.И.А., используя заранее приготовленную свертку, которая представляет собой кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенное для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», вскрыл замок передней левой двери автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, VIN: №, проник в салон автомобиля, открыл капот автомобиля, после чего он (К. Д.Г.) используя три ключа трещотки, которые представляют собой промышленно изготовленные ключи для торцевых головок, предназначенные для проведения механических работ, заменил штатный блок управления двигателем, который представляет собой блок управления двигателем автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенный для автомобилей марки «Hyndai, Kia» на заранее приготовленный, после чего, Ч.И.А., используя две болванки ключей - «свертки», которые представляют собой кустарно изготовленные механические устройства для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенные для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», сломал замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего он (К. Д.Г.) сел за руль вышеуказанного автомобиля и управляя похищенным автомобилем с места преступления скрылся.

При этом лично он (Ч.И.А.) в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Ч.И.А.) совместно с соучастником на автомобиле, ХОНДА ACCORD государственный регистрационный знак № принадлежащем Ч.И.А. прибыли к 

<

адрес>, где подошли к автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак №, VIN:№, после чего согласно распределению преступных ролей, в то время как, К. Д.Г., стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, он (Ч.И.А.), используя заранее приготовленную свертку, которая представляет собой кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенное для проворота цилиндров замков 4 дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», вскрыл замок передней левой двери автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, V1N:№, проник в салон автомобиля, открыл капот автомобиля, после чего К. Д.Г. используя три ключа трещотки, которые представляют собой промышленно изготовленные ключи для торцевых головок, предназначенные для проведения механических работ, заменил штатный блок управления двигателем, который представляет собой блок управления двигателем автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенный для автомобилей марки «Hyndai, Kia» на заранее приготовленный, после чего, он (Ч.И.А.), используя две болванки ключей - «свертки», которые представляют собой кустарно изготовленные механические устройства для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», предназначенные для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyndai, Kia», сломал замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего К. Д.Г. сел за руль вышеуказанного автомобиля и управляя похищенным автомобилем с места преступления скрылся.

Подсудимые К. Д.Г., Ч.И.А. (каждый) согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, пояснили, что понимают их суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о применении особого порядка заявлены ФИО4, Ч.И.А. (каждым) добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами.

Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитники-адвокаты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К. Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Ч.И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому К. Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия К. Д.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность К. Д.Г., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (т.1 л.д. 94-95), добровольно возместившего потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично извинившегося перед потерпевшим, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, на учетах в ПНД, НД не состоящего, оказывающего материальную помощь своей матери пенсионерке, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей, положительно характеризующегося с места предыдущей работы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить К. Д.Г. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив К. Д.Г. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на К. Д.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому Ч.И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Ч.И.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность Ч.И.А., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (т.1 л.д. 100-101), добровольно возместившего потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично извинившегося перед потерпевшим, 

<

данные изъяты>, мать и отца 

<

данные изъяты>, которым подсудимый оказывает материальную помощь, трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также жену, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, характеризующегося по месту жительства без замечаний, положительно характеризующегося по месту работы, положительно характеризующегося по месту предыдущей работы, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, принимавшего участие в качестве волонтера в дом-интернате, где положительно характеризующегося, ранее не судимого, также положительно характеризующегося ИП «А.Ю.А.» изъявившей готовность принять подсудимого на работу, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ч.И.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Ч.И.А. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ч.И.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. К.Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К. Д.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на К. Д.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения К. Д.Г. в виде заключения под стражу – отменить, освободить К. Д.Г. из под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать К. Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К. Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Ч.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ч.И.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ч.И.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Ч.И.А. в виде домашнего ареста – отменить.

Избрать Ч.И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ч.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- две пластины государственных регистрационных номеров 

<

***>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- свертку для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «Hyundai, Kia», ключ с логотипом «КИА», радиостанцию марки «Baofeng», две болванки ключей, «груша» - промышленно изготовленное устройство для отжима дверей автомобиля, три ключа – трещотки, кустарно изготовленное устройство, предназначенное для замыкания контактов – «перемычка», блок управления двигателем, автомобильное реле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

- автомобиль «КИА РИО», комплект ключей от автомобиля КИА РИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом распоряжения указанным имуществом его собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: