Принято в окончательной форме 23.07.2024

(УИД) 44RS0005-01-2024-000026-45

Дело № 2-1960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2355644213 от 25.01.2021 по состоянию на 03.01.2024 в размере 135 378,36 руб., в том числе: 131 291,39 руб. – основной долг, 4034,42 руб. – проценты, 52,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3907,57 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.01.2021 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №2355644213 на сумму 168 967 руб., в том числе: 138 000руб. – сумма к выдаче, 30967 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 18,90%. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведениями о наследниках банк не располагает. 

Судом к участию в деле в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признала. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 25.01.2021 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 168 967 руб., в том числе: 138 000руб. – сумма к выдаче, 30967 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 18,90%.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредитные средства в размере 135 378,36 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.33).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 03.01.2024 составляет 135 378,36 руб., в том числе: 131 291,39 руб. – основной долг, 4034,42 руб. – проценты, 52,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В права наследования после ФИО3 вступила ее дочь ФИО1, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ? долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. 

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Поскольку ФИО1 в установленный срок приняла наследство после ФИО3, она в силу указанных норм и разъяснений должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, требования банка о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3907,57 руб. руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2355644213 от 25.01.2021 по состоянию на 03.01.2024 в размере 135 378,36 руб., в том числе: 131 291,39 руб. – основной долг, 4034,42 руб. – проценты, 52,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3907,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева