№ 1-208/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., 

потерпевшей Ч

подсудимых ФИО1 и Осиповой Л.И., 

защитника Ратова М.В., ордер № 189096 от 21.11.2018 года,

защитника Бакина А.В., ордер № 000366 от 20.11.2018 года,

при секретаре Козловой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

и 

Осиповой Любови Игоревны, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Осипова Л.И. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 2 часов 00 минут, ФИО1 и Осипова Л.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь напротив ..., вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насислия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного они подошли к ранее не знакомой Ч после чего ФИО1 применила в отношении неё насилие, а именно захватила Ч. рукой за шею и повалила на землю, причинив потерпевшей физическую боль. Воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на земле ФИО1 и Осипова Л.И. совместными действиями открыто похитили у Ч мобильный телефон «Самсунг» с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, серебряной ложкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также золотую цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с золотой подвеской стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые находились у потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 и Осипова скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Ч материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия совместно с защитниками ФИО1 и Осипова Л.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину полностью признали, с квалификацией преступления согласились, поддержали каждый свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснили, что понимают в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых и их адвокатов, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и Осиповой Л.И. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости. 

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекались.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: явки с повинной к которым причисляет объяснения ФИО1 и Осиповой от dd/mm/yy (л.д.19-21,22-24) данные до возбуждения уголовного дела, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении у каждого 1 малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба. Смягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 также является беременность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждой из подсудимых, является совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснили сами подсудимые перед совершением преступления они употребляли спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, при этом будучи трезвыми такой бы поступок не совершили, поскольку именно опьянение подтолкнуло их к совершению грабежа. Кроме того о состоянии алкогольного опьянении было указано в предъявленном подсудимым обвинении, с которым они полностью согласились. 

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая что подсудимыми совершение тяжкое преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление осужденных без реальной изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

Так как по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимых суд считает возможным не применять дополнительные наказания. 

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и Осипову Любовь Игоревну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 и Осиповой Л.И. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. 

Возложить на ФИО1 и Осипову Л.И. в период испытательного срока дополнительные обязанности: 

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов, за исключением времени связанного с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Осиповой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – цепочку с подвеской, декоративные элементы от сумки, мобильный телефон, оставить по принадлежности за потерпевшей Ч и считать их выданными. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и Осипову Л.И. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров