Дело №2-795/2026

УИД: 42RS0036-01-2023-001971-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2026 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 в сумме 390 546,84 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 105,47 рублей, а всего 397 652,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ОАО «ТрансКредитБанк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 411 000 рублей сроком на 60 месяцев (с 15.07.2013 по 16.09.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

27.10.2016 Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013, было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 30.11.2023 задолженность по договору составляет 390546,84 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 390 546,84 рублей. Задолженность образовалась в период с 16.07.2014 по 01.06.2018.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ОАО «ТрансКредитБанк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 411 000 рублей под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев (с 15.07.2013 по 16.09.2015) (л.д. 21).

Денежные средства в сумме 411 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-23) и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Условия кредитования договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 15.07.2013, у ответчика возникла просроченная задолженность за период с 16.07.2014 по 01.06.2018 в размере 390 546,84 рублей.

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

27.10.2016 Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЦЗ инвест» (л.д.10-11).

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.32).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования № от 01.06.2018 следует, что задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 390 546,84 рублей заемщика ФИО1 передана ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.8).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 15.07.2013 Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ОАО «ТрансКредитБанк») и ФИО1, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

О состоявшейся уступке прав требования заемщику ФИО1 было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ с требованием погашения долга в размере 390 546,84 рублей по кредитному договору № от 15.07.2013, со сроком оплаты в течение 3 дней с момента получения уведомления (л.д.24), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 16.07.2014 по 01.06.2018 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 составляет 390 546,84 рублей, из которых: 390 546,84 рублей - задолженность по основному долгу (л.д.22-23).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как было указано выше, при заключении кредитного договора от 15.07.2013 стороны согласовали, что кредитные денежные средства предоставлены сроком на 60 месяцев (с 15.07.2013 по 16.07.2018).

Срок возврата кредита и дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей 16.07.2018 (л.д.21оборот).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае условиями кредитного договора № от 15.07.2013 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, последний платеж 16.07.2018 (л.д.21оборот).

Судом установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с ФИО1 приведенной выше задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2021 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность в размере 394 066,57 рублей с учетом расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 01.07.2021 отменен на основании возражений ответчика (л.д.26).

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истребовав тем самым всю сумму задолженности, в январе 2021, то есть через 2,6 года до истечения срока давности.

С момента вынесения судебного приказа (14.01.2021) до отмены судебного приказа (01.07.2021) течение срока исковой давности было прервано.

Исковое заявление было направлено в суд истцом 22.12.2023, согласно квитанции об отправке (л.д.34), спустя 1 год 5 месяцев 21 день после отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2026.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-795/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.