УИД № 16RS0024-01-2024-001290-20

Дело №1-6/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21.00 часов до 07.00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; запрета выезда за пределы Нурлатского муниципального района еспублики Ттарстан Республики Татарстан; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни определенные сотрудником ОВД; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив; запрета посещения мест проведения массовых городских и районных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничениями в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период времени с 20.00 часа до 07.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;

обязательной явки 2 раза в месяц (а всего с учетом ранее установленного ограничения – 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1 за период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, без уважительной причины не явился в орган внутренних дел для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа отсутствовал по избранному месту жительства: РТ, 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком девять суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут отсутствовал по избранному месту жительства: РТ, 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одиннадцать суток;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, без уважительной причины не явился в орган внутренних дел для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком двенадцать суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за указанный факт ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком семь суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд считает, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, им вновь совершено преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому также с применением пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая что, настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и он в настоящее время отбывает наказание, назначенное по нему в виде реального лишения свободы, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В виду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов