Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что указанного правонарушения ФИО2 не совершал, уже восемь лет как он не употребляет алкогольную продукцию. ФИО2 находился на улице около дома, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники ДПС и спросили документы, ФИО2 предъявил документы на что ему было предложено проехать с сотрудниками в отдел полиции, указали ему о том что надо расписаться и его отпустят домой, что ФИО2 было и сделано. Копию протокола ему не выдали. Постановление должно быть мотивированным. 

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен судьёй, в связи с тем, что сведений о вручении (получении) ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении в деле не имеется. 

В судебное заседание ФИО2 и защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, ФИО2 находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел резкий запах алкоголя из полости рта, т.е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 13);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что в 13 часов 45минут возле 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, при разговоре от него исходил запах алкоголя, у него наблюдался неопрятный внешний вид (джинсы приспущены, куртка растегнута) (л.д. 14-15);

- объяснением свидетеля ФИО9 предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленного с правами, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут возле 

<

адрес> увидел гражданина, который шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре от него исходил запах алкоголя, у него был неопрятный внешний вид, одежда грязная. К данному мужчине подошли сотрудники полиции, которым он представился как ФИО2 (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (л.д 16-17).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. При этом не играет роли, где употреблялась алкогольная, спиртосодержащая продукция, – дома, в гостях, ресторане и т.п.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся в том числе, улицы.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и тому подобное); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Характеристики состояния опьянения ФИО2, которое сопровождалось шаткой неустойчивой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом позволяют сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, должностным лицом установлены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был лишен возможности воспользовался своим правом сделать замечания по существу составленного протокола, возражать против вменяемого правонарушения. Напротив, в соответствующей графе протокола имеется запись, где указано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой указаны объяснения ФИО2 «пил пиво, был пьян» и его подпись ( л.д.13). 

Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО2 поставил свою подпись в протоколе по указанию сотрудников полиции, не читая, не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведенные им в протоколе об административном правонарушении записи прямо свидетельствуют о его осведомленности о содержании данного процессуального документа.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапортах, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, характеризующие событие правонарушения: место, время, способ и другие обстоятельства его совершения. Копия протокола вручена ФИО2, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола ( л.д.13). 

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении должностным соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________