РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2024 года в его адрес поступило сообщение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) о том, что 14 февраля 2024 года в отношении него принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии в пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

Полагает данное решение незаконным, поскольку он был признан виновным в совершении преступлений и осужден приговором суда 29 апреля 2011 года, а федеральный закон, на основании которого было вынесено решение о прекращении его гражданства, принят 28 апреля 2023 года, поэтому не может применяться к нему, поскольку ухудшает его положение. Кроме того, он проживает в Российской Федерации длительное время (с 2002 года), его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, он имеет в собственности объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2024 года о прекращении его гражданства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УВМ ГУМВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действующего на момент принятия решения о приобретении административным истцом ФИО1 гражданства Российской Федерации) (далее Закона № 62-ФЗ) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статья 11 Закона № 62-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением УФМС России по Саратовской области от 10 декабря 2007 года был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 62-ФЗ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

данные изъяты> года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Саратовской области 14 февраля 2024 года решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22. Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)

Кроме того, согласно положениям ст. 24 названного Федерального закона Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Доводы административного истца и его представителя о том, что Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ принят после вынесения в отношения ФИО1 приговора суда и ухудшает его положение, во внимание суда не принимается, поскольку названным законом прямо предусмотрено распространение его положений на правоотношения независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления. Данный закон в установленном порядке неконституционным не признавался.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований (осуждение ФИО1 приговором суда за покушение на совершение преступления, перечисленного в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Проверив доводы ФИО1 и его представителя в обоснование незаконности решения о прекращении гражданства Российской Федерации о том, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации вместе с супругой и двумя детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории г. Саратова и недвижимое имущество, у него сложились прочные социальные связи на территории Российской Федерации и исследовав представленные в подтверждение данных доводов доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку не влечет с неизбежностью разрыва семейных и иных социальных связей, сложившихся у административного истца в Российской Федерации.

Сам по себе факт прекращения гражданства Российской Федерации не влечет прекращение его права на проживание в Российской Федерации в установленном законом порядке.

Несостоятельными следует признать и доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение влечет решение вопроса об определении правового статуса ФИО1 и вопроса о его принудительной высылке (депортации или реадмиссии) с территории Российской Федерации. Решение ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2024 года названные вопросы не разрешает, а лишь возлагает на уполномоченных должных лиц обязанность по принятию мер по установлению статуса административного истца и по рассмотрению вопроса о его принудительной высылке, не предрешая разрешение данных вопросов по существу. 

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого решения ГУ МВД России по Саратовской области и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная