Дело № 3а-521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим положение статьи 10.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»; обязать Законодательное Собрание Краснодарского края опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты Краснодарского края, а также разместить на сайте Законодательного Собрания Краснодарского края; обязать Законодательное Собрание Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок; взыскать с Законодательного Собрания Краснодарского края в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ22112343 от 02.11.2022г., УИН № 0000122522110288000005060 (далее по тексту - Постановление) административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность для лиц, не оплативших парковку на парковочных местах, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности послужил факт неоплаты парковки принадлежащего административному истцу автомобиля в период времени с 11:31 до 12:03 часов 21.09.2022г. в зоне платной парковки 1117 в г. Краснодар (чётная сторона ул. им. Захарова, от Станкостроительной до ул. Постовой).

22.12.2022г. Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 12-2936/2022 рассмотрена жалоба административного истца на вышеуказанное постановление. По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано.

09.01.2023г. в Краснодарский краевой суд подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2022г.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 данного Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Таким образом, упрощенный порядок привлечения к административной ответственности распространяется в соответствии с КоАП РФ только на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства.

Однако, решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013г. № 52 п. 6 (ред. от 18.06.2020) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2020) не содержит положений об организации платных парковок.

Тем не менее, вопросы создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения Закон № 131-Ф3 также относит к вопросам осуществления дорожной деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15, и. 5 ч. 1 ст. 16).

В силу вышеприведенных положений федерального законодательства общественные отношения в области благоустройства территории отделены от общественных отношений в сфере использования автомобильных дорог и дорожной деятельности, они равнозначны и независимы, последние не производны от первых, в связи с чем, имеют собственный родовой объект административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ.

Кроме того, вывод о том, что создание парковок не относится к вопросам благоустройства территории, содержится в Определении ВС РФ от 28.10.2015г. № 5-АПГ15-62.

Административный истец полагает, что сфера применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ ограничена административными правонарушениями, предусмотренными главой 12 КоАП РФ и административными правонарушениями в области благоустройства территории, предусмотренными законом субъекта РФ.

Учитывая, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ, не относится ни к первой группе административных правонарушений (гл. 12 КоАП РФ), ни ко второй (благоустройство территории), привлечение к административной ответственности за его совершение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является необоснованным и незаконным.

Таким образом, по мнению административного истца, привлечение его к административной ответственности должно было сопровождаться всеми процедурами, предусмотренными КоАП РФ, такими, как вызов на составление протокола об административном правонарушении, истребование объяснений, составление постановления по делу об административном правонарушении с участием административного истца, либо в отсутствие, но с надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, направлении всех копий процессуальных документов и т.д.

Применением упрощенного порядка привлечения к административной ответственности нарушены законные права и интересы административного истца, а также задачи и принципы, установленные главой 1 КоАП РФ, а именно: в части обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Административный истец считает, что статья 10.4 оспариваемого Закона противоречит пункту 4 части 1 статьи 1.3, статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ в части установления упрощенного порядка привлечения к административной ответственности по ст. 3.10 Закона, и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а именно: на обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Одним из критериев применения упрощенного порядка привлечения к административной ответственности является родовой объект противоправного посягательства, применительно к региональному законодательству это общественные отношения в области благоустройства территории.

В рассматриваемом случае региональный законодатель, включив состав административного правонарушения по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ в главу «Административные правонарушения в области охраны здоровья санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории» установил, что родовым объектом данного противоправного посягательства являются общественные отношения в области благоустройства территории, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) стоянки (парковки) транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу положений ст. ст. 12 и 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления относятся следующие полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования названных парковок; установление размера платы пользование на платной основе такими парковками (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Вопросы использования парковок на платной основе в г. Краснодар регулируются постановлением администрации МО город Краснодар от 19.05.2015г. № 4059 (ред. от 17.12.2020г.) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар».

Административная ответственность, установленная ст. 3.10 Закона Краснодарского края 23.07.2003г. № 608-КЗ, наступает за нарушение вышеуказанного нормативного правового акта.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Утверждение правил благоустройства отнесено к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона №131-Ф3). 

Административный истец считает, что оспариваемые положения статьи 10.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» противоречат вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от административного истца ФИО1 поступили возражения на отзыв на административное исковое заявление административного ответчика, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Прокурор Клетной В.Б. в судебном заседании в своем заключении указал, что административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. 

Проверяя полномочия Законодательного Собрания Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, суд исходит из следующего.

Закон Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» принят Законодательным Собранием Краснодарского края 17 июля 2003 года (постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 17 июля 2003 года № 315-П), подписан главой администрации Краснодарского края 23 июля 2003 года, опубликован в изданиях «Кубанские новости» от 29 июля 2003 года № 125 и «Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края» от 10 ноября 2003 года № 11 (85) ч. I.

Закон Краснодарского края № 608-КЗ устанавливает административную ответственность для лиц, совершивших административные правонарушения на территории Краснодарского края. Главой 3 Закона Краснодарского края № 608-КЗ установлена административная ответственность за административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия и благоустройства территории.

Законом Краснодарского края от 3 октября 2014 года № 3035-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Краснодарского края № 3035-КЗ) глава 3 Закона Краснодарского края № 608-КЗ дополнена статьей 3.10, устанавливающей административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Также Законом Краснодарского края № 3035-КЗ глава 10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ дополнена статьей 10.4, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 г. № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru).

Закон Краснодарского края № 3035-КЗ принят Законодательным Собранием Краснодарского края 24 сентября 2014 года (постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 сентября 2014 года № 1221-П), подписан главой администрации (губернатором) Краснодарского края 3 октября 2014 года, опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края (https://admkrai.krasnodar.ru).

Таким образом, административный ответчик по делу – Законодательное Собрание Краснодарского края - является уполномоченным органом исполнительной власти, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

При этом, административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Законодательного Собрания Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, его форму и вид, процедуру принятия и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии положения статьи 10.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушении его прав, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 451 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы размещения и содержания парковок (парковочных мест).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 1042/пр утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, в пункте 1.4 которых закреплено, что в соответствии с пунктом 3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 972/пр, к объектам благоустройства муниципального образования рекомендовано относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, такие как площадки, предназначенные для хранения транспортных средств (в том числе плоскостные открытые стоянки автомобилей и других мото-транспортных средств, коллективные автостоянки, парковки (парковочные места), площадки (места) для хранения (стоянки) велосипедов (велопарковки и велосипедные стоянки), кемпстоянки.

Положением пункта 21 статьи 1 ГрК РФ понятие парковка (парковочное место) определено, как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) стоянки (парковки) транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. 

Дорожной же деятельностью в силу Федерального закона № 257-ФЗ является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что парковки (парковочные места), являясь местом для стоянки транспортных средств, относятся к объектам благоустройства муниципальных образований и относятся к автомобильным дорогам только, как элемент их благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, установление порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, без составления протокола полностью соответствует положениям КоАП РФ, устанавливающим основания для применения особого порядка производства по административным правонарушениям в области благоустройства территорий.

При таких обстоятельствах довод административного истца о противоречии статьи 10.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ части 3 статьи 28.6 КоАП РФ является несостоятельным.

Административный истец, обосновывая свои требования, ссылается на противоречие оспариваемой нормы Закона Краснодарского края № 608-КЗ положениям пункта 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ.

Однако, судом усматривается, что данные доводы являются ошибочными, поскольку, полномочия субъекта Российской Федерации по определению порядка производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены статьей 1.3.1. КоАП РФ.

По делам об оспаривании привлечения к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке сформировалась устойчивая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о правомерности привлечения к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке как за совершение административного правонарушения в области благоустройства территории (постановления от 6 мая 2020 года № 11-АД20-7, от 2 сентября 2022 года № 5-АД22-80-К2).

Между тем, суд отмечает, что вопросы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, и вопросы установления порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к различным предметам правового регулирования.

Правовое определение терминов парковка (парковочное место), элементов благоустройства территории, а также наделение субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению порядка производства по делам об административных правонарушениях и назначению административного наказания без составления протокола регулируются положениями КоАП РФ, ГрК РФ, Федеральными законами № 131-ФЗ и № 414-ФЗ. 

Следовательно, в целях правильного применения норм материального права в рамках рассматриваемого административного дела применению подлежат вышеуказанные нормативные правовые акты.

Доводы административного истца о несоответствии применения упрощенного порядка привлечения к административной ответственности в рамках оспариваемой нормы требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Исключение составляют случаи, предусмотренные статьями 28.4 и 28.6 КоАП РФ.

Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ дополнена положением, позволяющем привлекать к административной ответственности без составления протокола и участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, за административные правонарушения в области благоустройства территории.

Согласно пояснительной записке к проекту указанного Федерального закона целью проектируемых изменений является создание стимулов для использования специально оборудованных мест для парковки транспортных средств за счет расширения возможности использования специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи для привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, связанные с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае с учетом того, что административное правонарушение уже зафиксировано с помощью вышеуказанных технических средств, необходимость составления протокола отсутствует. В свою очередь, способ фиксации административного правонарушения ни в какой мере не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как оно в установленном законом порядке вправе обжаловать постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела.

Так, ФИО3 в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ. 

При этом, судом усматривается, что оспариваемая норма никак не повлияла на привлечение административного истца к административной ответственности, на выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, на принятые по его жалобе на указанное постановление судебные акты.

Кроме того, судом при вынесении решения принято во внимание и то, что реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом правовое регулирование субъекта Российской Федерации исключает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях, обеспечивая уровень правовых гарантий при привлечении к административной ответственности, ввиду его соответствия требованиям правовой определенности.

Таким образом, статья 10.4 Закона Краснодарского края № 608-ФЗ принята Законодательным Собранием Краснодарского края, в пределах предоставленных Краснодарскому краю федеральным законодательством полномочий, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части.

Руководствуясь статьями 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Сидоров В.В.