Дело № 2-2836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

помощника судьи Савченко Н.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Омский цемент» генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омский цемент» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что работала на заводе ООО «Омский цемент» с 21.05.2013 года по 31.12.2016 года по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений. Каждый календарный год договор пролонгировался. 01 мая 2014 г. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №У07-13 от 21 мая 2013 г., то есть, сам ответчик признал факт не гражданско-правовых отношений, а трудовых отношений. На просьбы истца заключить трудовой договор администрация отвечала отказом. Полагала, что договор оказания услуг имеет все признаки трудового договора. У нее был постоянный объект уборки, указан объем работ, предоставлялись необходимые для уборки приспособления и моющие средства, также выполняла указания о порядке оказания услуг, ежемесячно ей выплачивалась зарплата, за вычетом НДФЛ. Запись в трудовую книжку внести отказались. Полагала, что работодателем нарушены ее права, ответчик позволял в ее адрес высказывания, унижающие ее достоинство, все изложенное сказалось на ее состоянии здоровья. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. В рамках уточненных требований просила установить факт трудовых отношений с ООО «Омский цемент» в должности уборщика служебных помещений с 21.05.2013 года по 31.12.2016 года, обязать ответчика внести запись о работе в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что договор был подписан 21.05.2013 года. Согласно условиям договора, если одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о его прекращении, то договор будет пролонгирован. Полагали, что срок исковой давности следует считать с 31.12.2016 года, а не с августа 2014 года, как считает ответчик. Так как договор не был расторгнут, права, и обязанности сторон оставались без изменения. Также пояснили, что после 31 декабря с ФИО1 был заключен договор от 01.01.2017 года, с тем же предприятием, с которым она работала, единственное изменилось название с ООО «Омский цемент» на ОАО «Сухоложскцемент». Истец не могла знать об этом и считала, что у нее продолжаются трудовые отношения с ООО «Омский цемент». В 2014 году руководство заключили с истцом еще один договор, и этот договор был трудовым. Позже ей пояснили, что данный договор был заключен ошибочно и у ответчика нет ставки технички в штате, и договор не является трудовым.

Представитель ответчика- генеральный директор ООО «Омский цемент» ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в котором подробно проанализировано содержание договора, заключенного с истицей, который не подпадает под трудовой договор. Доводы сводились к следующему: истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности, поскольку договор № У07-13 возмездного оказания услуг по уборке помещений был заключен между истцом и ответчиком 21.05.2013 года, срок его действия прекращается в августе 2014 года. Истица с достоверностью знала, какой документ подписывает и при несогласии с ним, зная о нарушении своего права, имела в течение установленного срока возможность обратиться за защитой в суд. В исковом заявлении истица указывает, что болела в период с 28.02.2015 года по 01.03.2015 года, а так же в период с 31.08.2015 года по 11.09.2015 год, при этом, за февраль, март, август и сентябрь 2015 год между ней и ответчиком были составлены акты, что услуги оказывались полный календарный месяц, выполнены в полном объем и в срок, а кроме того, полученная истицей в указанные месяцы сумма ничем не отличается по размеру от сумм, полученных в другие периоды. Факт, того, что услуги оказывались, в том числе в отсутствие истицы либо ее временной нетрудоспособности, подтверждает, что она по своей инициативе и без согласования с ответчиком могла направить для выполнения уборки свою родственницу (знакомую). Родственница (знакомая) истицы допускалась ответчиком к выполнению уборки. Подобные действия сторон неприемлемы для трудовых отношений и не соответствуют их принципам. Договор с истицей был заключен для получения определенного результата-чистоты убираемых помещений. Производимая в пользу истицы оплата подтверждает только тот факт, что уборка помещения производилась. Истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и осталась самостоятельным хозяйствующим субъектом - контроль за ней и руководство ее работой со стороны ответчика не устанавливалось, время прибытия и убытия она устанавливала себе самостоятельно (ориентируюсь на время работы сотрудников ответчика). Упоминание про «трудовой договор» в дополнительном соглашении № является опиской. В адрес истицы никакие высказывания, унижающие ее честь и достоинство не допускались. Дополнительно пояснил, что не отрицает, что услуги оказывались по 31.12.2016 года и акты о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений составлялись, истица знала, что договор прекратил свое действие, и выполняла свою работу, зная обо всех рисках, в том числе о сроках давности и сути договора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В силу ст.16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 года между ФИО1 (Исполнитель) и ОО «Омский цемент» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия по 31.12.2013 года (предмет договора- оказание услуг по уборке помещения площадью 770 кв.м. Административно-Бытового корпуса (здания АБК), находящегося по адресу: 

<

адрес>. Перечень услуг: влажная уборка помещений и коридоров, сбор и транспортировка мусора в установленное место, чистка и дезинфекция туалетов и мест общественного пользования; удаление пыли с мебели, подоконников, мойка вручную стен, окон, при видимом загрязнении. Необходимые для уборки приспособления и моющие средства предоставляются Заказчиком. Стоимость услуг составляет 11494 рублей, которая выплачивается исполнителю в течение 10 календарных дней после подписания акта об оказании услуг за прошлый месяц, безналично на банковский счет исполнителя. По условиям договора исполнитель обязан оказать услуги лично. В случае невозможности оказать услуги лично исполнительно вправе привлечь для этого третье лицо с предварительного согласия заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия третьих лиц, согласовать с заказчиком периодичность оказания услуг, выполнять указания заказчика о порядке оказания услуг (л.д.14). 

По условиям договора, договор действовал до 31 декабря 2013 г. Если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тот же срок.

01 мая 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, названное дополнительным соглашением к трудовому договору, которым в связи с расширением объемов работ по уборке помещений, работнику стоимость услуг составляет 12 494, 00 рублей в месяц.

Выполнение предусмотренных вышеуказанным договором услуг ФИО1 подтверждается актами выполненных работ за период с 21.05.2013 года по 31.12.2016 года.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие ограничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В ходе рассмотрения дела на основании анализа условий заключенного между обществом и ФИО1 договора возмездного оказания услуг, установлено, что договор оказания услуг был направлен на обеспечение деятельности общества. Договор предусматривает систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой, конкретный вид поручаемой работнику деятельности, предусмотрено условие об оказании услуг лично, обществом, как стороной договора, потреблялся личный труд физического лица, носил не разовый, а систематический характер. Привлеченное обществом физическое лицо, на протяжении продолжительного периода времени оказывало свои услуги ежедневно, на определенном рабочем месте, пользовалось принадлежащими обществу орудиями труда безвозмездно.

Истица лично выполняла возложенные на нее обязанности. В предмете договора закреплено выполнение трудовой функции, в том числе выполнение работником (исполнителем) лично работ определенного вида в течение определенного временного периода, а не разовое задание. Выполнение большинства функций невозможно без осуществления контроля со стороны работодателя. Договор не предусматривал конкретного объема работ. Ответчик обеспечивал работнику условия труда. За истицу производились соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд, уплачивался НДФЛ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг лишь формально соответствовал требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства, а по правовой природе являлся трудовым договором.

Представленный договор оказания услуг свидетельствует о том, что истцом выполнялась конкретная работа, при выполнении работы не ограничивается исключительно качеством выполняемых работ и сроком их исполнения, в связи с чем, для организации по данному договору важен был сам процесс работы, а не его результат.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые должны регулироваться нормами трудового права, регулирующими трудовые отношения. 

Истица исполняла трудовые обязанности в должности уборщика служебных помещений в ООО «Омский цемент» в период с 21 мая 2013 года по 31 декабря 2016, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истицы об установлении факта трудовых отношений и внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в ООО «Омский цемент» в должности уборщика служебных помещений с 21 мая 2013 года по 31 декабря 2016 года.

В силу абз. 3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 63Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено нарушение трудовых прав истицы, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания. Доказательств причинения истице действиями ответчика физических страданий, а также причинно-следственную связь между ухудшением состояния ее здоровья и действиями (бездействием) работодателя суду не представлено.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 5 000 рублей. 

Относительно пропуска срока исковой давности суд отмечает следующее: согласно части 1,4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом. Фактически отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми. Срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для защите своих прав истцом не пропущен, так как на основании ч.1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение срока, с которым Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, то есть срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений. С учетом изложенного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между уборщиком служебных помещений ФИО1 и ООО «Омский цемент» в период с 21 мая 2013 года по 31 декабря 2016 года.

Обязать ООО «Омский цемент» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Омский цемент» в должности уборщика служебных помещений 21 мая 2013 года по 31 декабря 2016 года.

Взыскать с ООО «Омский цемент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «Омский цемент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко