ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего ФИО3 №1, представителей потерпевших (гражданских истцов) П.А.С., Н.Н.В., О.Ю.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

16.05.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционным постановления Нижегородского областного суда от 19.09.2019 года) по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2019 года освобожден по отбытии наказания; 

15.11.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев; 24 апреля 2020 года Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области испытательный срок по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2019 года продлен на 1 (один) месяц;

осужденного 21.08.2020 года Городецким городским судом Нижегородской области ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,158.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов ФИО1 не отбыто.

10.03.2020 года, в вечернее время суток, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, и наказание в виде обязательных работ им не отбыто, с целью хищения товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка 16190» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, около 21 часа 15 минут, взял в торговом зале магазина со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 л», принадлежащую ООО «Агроторг» стоимостью 82 рубля 92 копейки и спрятал бутылку водки в свою одежду. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка 16190». 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 л» стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 82 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от *** в отношении ООО «Агроторг» признал, пояснив, что взял без денег в магазине «Пятерочка» водку «Финский лед» 0,25 литра и ушел, затем пришел, отдал деньги.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.97-99) следует, что вину он не признал, от дачи показаний он отказался.

Кроме собственного признания вины в содеянном со стороны ФИО1, суд, исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к убеждению о наличии события преступления и вины подсудимого ФИО1 в его совершении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении ООО «Агроторг» от *** подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего Н.Н.В. в суде и в ходе предварительного следствия (л.д.211-213 т.1), которые она подтвердила и из которых следует, что в должности супервайзера в магазине «Пятерочка» она работает с 2010 года. В ее обязанности входит: выполнение бизнес-процессов магазина «Пятерочка», контроль за движением товара торговых точек магазина «Пятерочка», кадровое делопроизводство, контроль за персоналом магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, учет ТМЦ, представление интересов общества в органах государственной власти, в суде, представление интересов по делам о хищении имущества в магазинах общества, интересы в органах дознания, в органах предварительного следствия, в органах прокуратур, полиции, в судах общей юрисдикции. На основании доверенности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», она представляет интересы общества по данному уголовному делу в ходе дознания и в суде. Основным видом деятельности компании является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах. Магазин «Пятерочка -...», является одним из филиалов розничной сети ООО «Агроторг». Магазин является магазином самообслуживания, представляет собой торговый зал с определенным размещением категорий товаров по группам. Помещение торгового зала оборудовано системой видеонаблюдения, размещенной по периметру магазина и по отделам, записи с которых выведены на монитор, расположенный в подсобном помещении- комнате товароведа. Охрана магазина отсутствует. Вход посетители магазина в торговый зал осуществляют через центральный проход, около кассовой зоны. Кассовая зона представляет собой кассы, расположенные в один ряд, над кассовой зоной так же ведется видеонаблюдение. Охраны в магазине не имеется. От работников магазина, а именно: от директора магазина «Пятерочка-16190» Б.П.П. ей стало известно, что 10 марта 2020 года около 21 часа, незнакомый мужчина совершил хищение товара, который он пронес мимо кассовой зоны, не оплатив. Впоследствии при личном общении с директором магазина Б.П.П. ей стало известно, что 10 марта 2020 года около 21 часа в магазине расположенном по адресу: ......., было похищено товара на общую сумму без учета налога на добавленную стоимость 82 рубля 92 копейки, а именно: водка Финский Лед 40% 0,25 л, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС - 82 рубля 92 копейки рублей за одну бутылку. Материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» без учета НДС составляет 82 рубля 92 копейки. Ущерб для организации от хищения товаров является не значительным. Подробности произошедшего 10 марта 2020 года директор магазина ей не говорил. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение в магазине «Пятерочка ...» 10 марта 2020 года совершил ФИО1, этот человек ей не знаком, его данные ей не о чем не говорят, то есть никакого права на товар ФИО1 не имел и иметь не мог;

- показаниями свидетеля С.М.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что в должности администратора магазина «Пятерочка 16190» расположенного по адресу: ......., она работает с 2010 года. 10.03.2020 года она находилась на своем рабочем месте. Около 21 часа 30 минут 10.03.2020 года при просмотре камер видеонаблюдения магазина за рабочую смену, она увидела, что около 21 часа 15 минут, в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, который пройдя в торговый зал магазина сразу же пошел в отдел с вино-водочной продукцией, откуда со стеллажа взял одну бутылку водки ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 мл стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг» и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым совершил хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг». Так как в момент просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было уже поздно, она не стала сообщать о факте кражи в полицию, подумав, что сообщит о данном факте на следующий день. Мужчина был на вид невысокого роста, волосы темного цвета, на лице борода темного цвета. Одет был в жилетку синего цвета. Более подробно описать его не может. При встрече узнать не сможет, так как с того момента прошло много времени и черт лица его не запомнила. 11.03.2020 года она находилась в торговом зале магазина и около 18 часов 53 минут, увидела мужчину, который 10.03.2020 года, находясь в торговом зале магазина около 21 часа 15 минут, похитил из магазина одну бутылку водки ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 мл стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». Она стала за ним наблюдать и увидела, что он прошел в отдел с вино-водочной продукцией и взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,25 литра стоимостью 175 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг» и вновь стал идти к выходу из магазина, минуя при этом кассовую зону. Она в этот момент стояла в непосредственной близости к нему возле кассовой зоны магазина и, обратившись к нему сообщила что ему необходимо оплатить товар который он взял со стеллажа с вино-водочной продукцией. На ее слова он сразу же подошел к кассе, положил кассиру денежные средства в размере 100 рублей и ушел. Каких-либо действий, чтобы остановить данного мужчину она не предпринимала. Через некоторое время данный мужчина вернулся в магазин, подошел к кассиру - Б.М.С. и сообщил, что если он что-то должен то отдаст, но позже, после чего вышел из магазина. О данном факте и о факте кражи 10.03.2020 года водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40%» 0,25 мл стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащей ООО «Агроторг», они сообщили в полицию. От сотрудников полиции, которые приехали в магазин после того как они сообщили в полицию по данным фактам, ей стало известно, что кражу 10.03.2020 года в торговом зале их магазина бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40%» 0,25 мл стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», совершил ФИО1 (л.д.12-13 т.2);

- показаниями свидетеля Б.П.П. в суде, из которых следует, что в должности директора магазина «Пятерочка ...», расположенного по адресу: ......., он работает с 2019 года, с ФИО1 ранее не был знаком. Однажды в марте 2020 года, точную дату не помнит, он с работы около 18 часов уехал домой. А около 19 часов ему позвонила администратор С.М.В. и сообщила, что по видео она установила, что неизвестный мужчина после 18 часов взял с витрины бутылку водки емкостью 0,25 литра «Финский лед» и вышел, не заплатив. Позже она сообщила, что этот мужчина вновь пришел, взял бутылку водки 0,25 «Хортица», при этом положил на кассу 100 рублей. Когда он на машине подъехал к магазину, он увидел рядом этого мужчину, фамилию которого он позже узнал - ФИО1 и попросил его оплатить товар. На что ФИО1 ответил, что он уже оплатил. Он объяснил ФИО1, что тот оплатил только за одну бутылку. После этого он пошел в магазин и вызвал сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля Б.М.С. в суде и в ходе предварительного следствия (л.д.15-16 т.2), которые она подтвердила и из которых следует, что в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка ...», расположенного по адресу: ......., она работает с 2009 года. ФИО1 она знает только визуально, как посетителя магазина «Пятерочка», в котором она работает. Они просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения и видели как ФИО1 в первый день украл бутылку водки. Во второй день он пришел и тоже, взяв бутылку спиртного, прошел мимо кассы, но его остановила администратор С.М.В. и попросила оплатить товар. Тогда он кинул на кассу купюру 100 рублей и ушел. Это было вечером после 18 часов 11 марта 2020 года. Тогда они позвонили директору магазина Б.П.П., который вызвал затем полицию. От сотрудников полиции, которые приехали в магазин после того как они сообщили в полицию по данным фактам, ей стало известно, что кражу 10.03.2020 года в торговом зале магазина товара, а именно: бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40%» 0,25 мл стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащей ООО «Агроторг» совершил ФИО1. 

Показания представителя потерпевшего Н.Н.В., свидетелей С.М.В., Б.П.П., Б.М.С. являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний представителя потерпевшего Н.Н.В., и вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 10.03.2020 года в отношении ООО «Агроторг» подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода- мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода, согласно которому ФИО1, *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов (л.д.169-170 т.1);

- справкой из ....... отделения судебных приставов УФССП России по ....... от 16.06.2020 года, согласно которой ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов по постановлению суда от 01.07.2019 года по состоянию на 15 июня 2020 года не исполнено (л.д.161 т.2);

- заявлением Б.П.П. на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от ***, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ***, в 21 час 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка ...» ООО «Агроторг» по адресу: ......., похитил алкогольную продукцию (л.д.50 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» С.Т.Н. по факту того что, ФИО1, *** года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №....... г.Н.Новгорода от 01 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов, которое вступило в законную силу 12.07.2019 года, 10 марта 2020 года, около 21 часа 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 16190», расположенном по адресу: ......., тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку водки ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 мл стоимостью 82 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», тем самым причинив последнему материальный ущерб, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (л.д.45 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка ...», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: ......., и установлено что на витринах-стеллажах на реализацию выставлены бутылки со спиртным, в том числе, бутылки по 0, 25 литра марок « Финский лед» и «Хортица». Торговый зал оборудован системой видеонаблюдения (л.д.51-52 т.1);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете директора магазина «Пятерочка ...» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от *** (л.д_53-54 т.1);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля С.Е.И. осмотрена видеозапись от *** с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка ...», расположенного по адресу: ......., на которой она опознала своего сына ФИО1 Осмотром установлено:

файл *.Выход *—*.avi. Датированный

2020/03/10 и указано время 21:12:08 при просмотре данного файла установлено что камера видеонаблюдения направлена на вход и выход из магазина. При просмотре видеозаписи установлено что в 21:12:25 в магазин заходит мужчина одетый в шапку черного цвета. Жилет синего цвета, кофту черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, присутствующая при осмотре видеозаписи свидетель С.Е.И. показала, что это - ее сын ФИО1. Она его узнала по росту, походке, чертам лица, одежде. ФИО1 зашел в торговый зал магазина. На этом мотр файла заканчивается.

файл *. Касса*—2020311-185351 avi. Датированный 2020/03/11 и указано время 18:53:06.

При просмотре данного файла установлено что на кассовой зоне в момент когда продавец-кассир обслуживает покупателей и пробивает товар оставленный на кассовой ленте, к кассе в 18:53:36 подходит ФИО1 и бросает на кассовую ленту денежные средства, при этом не передавая товар кассиру и уходит. На этом просмотр файла заканчивается. 

файл *. *—211459 avi, датированный 2020/03/10 и указано время 21:14:52. При просмотре данного файла установлено, что ФИО1 подходит в торговом зале магазина к стеллажам с вино-водочной продукцией и со второй полки, снизу берет одну бутылку алкогольной продукции, после чего уходит из вино-водочного отдела держа бутылку в левой руке. На этом просмотр файла заканчивается.

файл *. 20200311 -18520—* avi. Датированный 2020/03/11 и указано время 1 8:52:29. При просмотре данного файла установлено, что ФИО1 в 18:53:12 подходит в торговом зале магазина к стеллажам с вино-водочной продукцией и с четвертой полки, снизу берет одну бутылку алкогольной продукции, которую пытается положить в сумку, которая у него висит на плече. В этот момент, а именно в 18:53:18, к нему подходит работник магазина и они о чем то разговаривают вдвоем. ФИО1 во время беседы с работником магазина кладет одну бутылку алкогольной продукции в свою сумку, после чего в 18:53:30 предлагает у него взять денежную купюру. Работник магазина указывает на кассовую зону правой рукой и ФИО1 идет в направлении кассовой зоны магазина, держа в правой руке денежную купюру (т.2 л.д.11-116).

- осмотром видеозаписи в судебном заседании с участием свидетеля С.Е.И., из которого установлено, что при просмотре видеозаписи свидетель С.Е.И. опознала своего сына- ФИО1 в мужчине, который на видеозаписи *** и *** посещает магазин «Пятерочка» и тайно похищает *** бутылку с алкогольной продукцией;

- инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей от ***, согласно которому обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно: одной бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 л» (л.д.62-64 т.1);

- товарно-транспортной накладной № АП-1333918 от ***, согласно которой, стоимость без НДС одной бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 л» составляет 82 рубля 92 копейки (л.д.65-66 т.1);

Согласно справки-расчета стоимость похищенного имущества из магазина «Пятерочка 16190» ООО «Агроторг» составляет 82 рубля 92 копейки (л.д. 237 т.1, 242-243 т.1).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении ООО «Агроторг» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего Н.Н.В., свидетелей С.М.В., Б.П.П., Б.М.С., а также письменными материалами дела, указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, достоверно знал о том, что 01.07.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, поскольку из постановления мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района ....... ( т.1 л.д. 169-170) установлено, что ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного материала, а также ФИО1 было достоверно известно о том, что по состоянию на 10.03.2020 год назначенное наказание им не отбыто, что также подтверждается вышеуказанной справкой из ....... отделения судебных приставов УФССП России по ....... (л.д.161 т.2).

Судом установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах 10.3.2020 года ФИО1 пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка 16190» ООО «Агроторг» и, находясь в торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,25 л», принадлежащую ООО «Агроторг» стоимостью 82 рубля 92 копейки, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно требованиям действующего законодательства уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из изложенного и признавая вину ФИО1 в совершении 10.03.2020 года преступления в отношении ООО «Агроторг» установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят )часов. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов ФИО1 не отбыто.

15.03.2020 года, в вечернее время суток, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью хищения товара принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 15.03.2020 года, около 19 часов 50 минут, взял в торговом зале магазина со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л стоимостью 475 рублей 22 копейки, одну бутылку виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) стоимостью 820 рублей 13 копеек, одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л стоимостью 636 рублей 57 копеек, одну бутылку Российский коньяк трехлетний « Три звездочки» 0,5 л стоимостью 295 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 2227 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер» и спрятал похищенное в свой рюкзак. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Магнит», таким образом похитил товар: одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л стоимостью 475 рублей 22 копейки, одну бутылку виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) стоимостью 820 рублей 13 копеек, одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л стоимостью 636 рублей 57 копеек, одну бутылку Российский коньяк трехлетний « Три звездочки» 0,5 л стоимостью 295 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 2227 рублей 44 копейки, принадлежащий АО «Тандер». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2227 рублей 44 копейки.

3. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят )часов. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов ФИО1 не отбыто.

19.03.2020 года, в вечернее время суток, ФИО1 достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью хищения товара принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 19.03.2020 года около 19 часов 30 минут, взял в торговом зале магазина со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку «Ликер эмульсионный «BAILEYS Original Irish Oream» Бeйлис сливочный оригинальный, креп 17% об, 0,7 л,» стоимостью 707 рублей 63 копейки и одну бутылку «Виски Ирландский Джемесон 0,7 л» стоимостью 1156 рублей 81 копейка, а всего на сумму 1864 рубля 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер» и спрятал похищенный товар в свой рюкзак. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул магазин «Магнит», таким образом похитил товар: одну бутылку «Ликер эмульсионный «BAILEYS Original Irish Oream» Бeйлис сливочный оригинальный, креп 17% об, 0,7 л,» стоимостью 707 рублей 63 копейки и одну бутылку «Виски Ирландский Джемесон 0,7 л» стоимостью 1156 рублей 81 копейка, а всего на сумму 1864 рубля 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1864 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании затруднился выразить свое отношение по поводу предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления от 15.03.2020 года в отношении АО «Тандер», пояснив, что не помнит обстоятельств совершения данного преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер» признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.97-99) следует, что вину в совершении данных преступлений он не признал, от дачи показаний он отказался.

Не признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления от 15.03.2020 года в отношении АО «Тандер», суд расценивает как использование подсудимым своих прав, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к убеждению о наличии событий преступлений и вины подсудимого ФИО1 в их совершении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений от 15.03.2020 года и от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер» подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - П.А.С. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.197-200), которые он подтвердил, и из которых следует, что в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» он работает с сентября 2019 года, с подсудимым ФИО1 он ранее не был знаком. 15.03.2020 года он, находясь на своем рабочем месте, в конце рабочей смены, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружил, что неизвестный ему ранее мужчина зайдя в помещение торгового зала магазина, 15.03.2020 года около 19 часов 50 минут подойдя к стеллажу с вино-водочной продукции оглядевшись по сторонам взял с полки виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л стоимостью 475 рубля 22 копейки принадлежащую АО «Тандер», после чего взял одну бутылку виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) стоимостью 820 рублей 13 копеек принадлежащую АО «Тандер», одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л стоимостью 636 рублей 57 копеек принадлежащую АО «Тандер», и одну бутылку Российский коньяк трехлетний « Три звездочки» 0,5 л стоимостью 295 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Тандер». С данными спиртными напитками неизвестный ему ранее мужчина прошел дальше по торговому залу магазина, сложил бутылки в свой рюкзак черного цвета и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив за товар, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2227 рублей 44 копейки. После просмотра видеозаписи они вызвали сотрудников полиции.

19.03.2020 года он находился на работе в магазине. Около 19 часов 30 минут он был на кассе установленной возле выхода из магазина, когда заметил что из магазина, миную кассовую зону, выходит ФИО1, ранее уже совершавший в их магазине кражу алкогольной продукции. Он решил проверить наличие алкогольной продукции на стеллажах их магазина. Хочет пояснить, что в магазине дорогая алкогольная продукция выставляется в небольших объемах, для удобства подсчета в течении рабочего дня алкогольной продукции и предотвращения таким образом краж данной алкогольной продукции и своевременного обнаружения кражи данной алкогольной продукции. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией он обнаружил что на верхней полке отсутствуют одна бутылка - Ликер эмульсионный «BAILEYS Original Irish Oream» Бeйлис сливочный оригинальный, креп 17% об, 0,7 л, стоимостью 707 рублей 63 копейки принадлежащий АО «Тандер» и одна бутылка -Виски Ирландский Джемесон 07 л стоимостью 1156 рублей 81 копейка, принадлежащий АО «Тандер». Взяв бутылки с алкоголем на стеллажах, ФИО1 побежал. Он побежал за ним. У магазина «Наш продукт» он увидел, что ФИО1 беседует с таксистом, затем он сел в машину-такси и уехал. Он только успел сфотографировать машину. В этот день он точно узнал ФИО1, так как тот был в той же одежде как и в предыдущий день на видеозаписи. Второй раз он тоже смотрел видеозапись и было видно как ФИО1 берет со стеллажа бутылку и сует за пазуху. Когда он его догнал около машины такси, он сказал ему, что вызовет полицию, но ФИО1 быстро уехал на такси. При просмотре видеозаписи, сотрудники полиции в мужчине, совершившем хищения, узнали ФИО1 и назвали его по фамилии;

- показаниями свидетеля Д.С.В. в суде и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д..9), которые он подтвердил и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тайота Королла» государственный регистрационный знак .... На данном автомобиле он подрабатывает частным извозом. 19.03.2020 года во второй половине дня он стоял на стоянке возле магазина «Наш Продукт», который расположен на ......., и к нему подошел ранее незнакомый мужчина, в котором он узнает находящегося в зале суда ФИО1 ФИО1 подошел к нему с водительской стороны и попросил его довезти до центра ........ В момент их беседы он заметил, что ФИО1 очень нервничает. Он ему ответил, что довезет. Тогда ФИО1 очень быстро сел в его автомобиль, и он его повез в центр ........

Показания представителя потерпевшего П.А.С., свидетеля Д.С.В.. являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений от 15.03.2020 года и от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер» подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода- мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода, согласно которому ФИО1, *** г.р. признан виновным, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов (л.д.169-170 т.1);

- справкой из ....... отделения судебных приставов УФССП России по ....... согласно которой ФИО1 решение суда от *** не исполнено (л.д.161 т.2);

- заявлением П.А.С. на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от ***, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** похитило из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......., алкогольную продукцию, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2898,31 рубля (л.д.77 т.1);

- заявлением П.А.С. на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от ***, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** похитило из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......., алкогольную продукцию, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2237,33 рубля (л.д.93 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» С.Т.Н. по факту того что, ФИО1, *** года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов, которое вступило в законную силу 12.07.2019 года, 15 марта 2020 года около 20 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ......., тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) стоимостью 820 рублей 13 копеек, две бутылки виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л стоимостью 636 рублей, 57 копеек за одну бутылку на общую сумму 1273 рубля, 14 копеек, одну бутылку Российский коньяк трехлетний « Три звездочки» 0,5 л стоимостью 295 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Тандер», тем самым причинив последнему материальный ущерб (л.д.71 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» С.Т.Н. по факту того что, ФИО1, *** года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов, которое вступило в законную силу 12.07.2019 года, 19 марта 2020 года около 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ......., тайно, путем свободного доступа похитил алкогольную продукцию, а именно: ликер BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» и виски Джемесон 40% 07 л ( Ирландия) на общую стоимость 2237,32, принадлежащую АО «Тандер», тем самым причинив последнему материальный ущерб. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (л.д.88 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер», расположенный по адресу: ....... и установлено что в центре магазина имеется открытый стеллаж с алкогольной продукцией, среди которой имеются виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л; Российский коньяк трехлетний « Три звездочки» 0,5 л. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. С места происшествия изъята видеозапись от *** (л.д.78-79 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер», расположенный по адресу: ....... и установлено, что помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, в помещении имеется открытый стеллаж с алкогольной продукцией, среди которой «Ликер эмульсионный «BAILEYS Original Irish Oream» Бeйлис сливочный оригинальный, креп 17% об, 0,7 л, бутылка «Виски Ирландский Джемесон 0,7 л». С места происшествия изъята видеозапись от 16.03.2020 года (л.д.95-96 т.1);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля С.Е.И. осмотрена видеозапись от 15.03.2020 года и от 19.03.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ....... «а», на которой С.Е.И. опознала в мужчине, посещающего магазин «Магнит» 15.03.2020 года и 19.03.2020 года и совершившего хищение алкогольной продукции своего сына ФИО1 Осмотром установлено:

На мониторе компьютера появляется файл record-0000-0**, датированный 2020-03-15 и указано время 19:16:21. При просмотре данного файла установлено, что в 19:54:48 к стеллажам с вино-водочной продукцией подходит ФИО1 и в 19:54:53 берет с пятой полки снизу одну бутылки алкогольной продукции и держа ее в руке проходит в торговый зал магазина, после чего в 19:55:42 вновь подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и в 19:56:01 берет с пятой полки снизу одну бутылку алкогольной продукции и уходит в торговый зал магазина, после чего в 20:03:27 в новь подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и в 20:03:32 берет с пятой полки снизу одну бутылку алкогольной продукции. Которую прячет в сумку и в 20:03:55 с четвертой полки снизу берет одну бутылку алкогольной продукции и прячет ее в сумку и проходит в торговый зал магазина. 

Файл *.2020319 200743. При просмотре данного файла виден торговый зал магазина, отдел с вино-водочной продукцией, в котором ФИО1, подойдя к стеллажу с вино-водочной продукцией берет с пятой полки снизу алкогольную продукции в количестве одной штуки и прячет ее под одежду, после чего берет с пятой полки снизу одну бутылку алкогольной продукции и прячет ее под одежду. На этом просмотр файла заканчивается. 

Файл *. 20200319 200848, датированный 2020-03-19. При просмотре данного файла видна кассовая зона магазина, мимо которой ничего при этом не оплачивая и не выкладывая никакой товар в 19:30:14 проходит ФИО1 На этом просмотр файла заканчивается; 

- осмотром видеозаписи в судебном заседании с участием свидетеля С.Е.И., на которой С.Е.И. опознала в мужчине, посещающего магазин «Магнит» *** и *** и совершившего хищение алкогольной продукции, своего сына ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого о/у ОУР МО МВД России «Городецкий» М.В.Н. у ФИО1 изъяты: одна бутылка ликера BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» и фрагменты от бутылки виски Джемесон 40% (л.д.107-108 т.1);

-протоколом осмотра предметов с участием представителя потерпевшего П.А.С. в ходе которого осмотрены с применением системы «ЕГАИС» осмотрены: одна бутылка ликера BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» и фрагменты от бутылки виски Джемесон 40%. и установлено что данные предметы стоят на учете данного магазина. (л.д.128-129 т.2)

- инвентаризационным актом *I3362 от ***, согласно которому обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно: одна бутылка виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л, одна бутылка виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США), одна бутылка виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л, одна бутылку Российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 0,5 л. (л.д. 80 т.1);

- инвентаризационным актом *I3386 от ***, согласно которому обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно: одна бутылка ликера BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» и одна бутылка виски Джемесон 40% (л.д. 98 т.1);

- товарно-транспортной накладной * от ***, согласно которой, стоимость без НДС одной бутылки виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л составляет 475 рублей 22 копейки, одной бутылки виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) составляет 636 рублей 57 копеек (л.д.82-84 т.1);

- товарно-транспортной накладной * от ***, согласно которой, стоимость без НДС одной бутылки Российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 0,5 л. составляет 154 рубля 98 копеек (л.д.83 т.1);

- товарно-транспортной накладной * от ***, согласно которой, стоимость без НДС одной бутылки виски Джемесон 40% составляет 1156,81 рублей (л.д. 99-100 т.1);

- товарно-транспортной накладной * от ***, согласно которой, стоимость без НДС одной бутылки ликера BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» составляет 707,63 рублей (л.д.101-103 т.1);

Согласно справки-расчета стоимость похищенного имущества из магазина «Магнит»» АО «Тандер» *** составляет 2227 рублей 44 копейки (л.д.238,242-243 т.1).

Согласно справки- расчета стоимость похищенного имущества из магазина «Магнит»» АО «Тандер» *** составляет 1864 рубля 44 копейки (л.д.239, 242-243 т.1).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений от 15.03.2020 года и от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, по преступлению от 15.03.2020 года: показаниями представителя потерпевшего П.А.С. и письменными материалами дела, указанными выше; по преступлению от 19.03.2020 года : показаниями представителя потерпевшего П.А.С., свидетеля Д., а также письменными материалами дела, указанными выше.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно знал о том, что 01.07.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое по состоянию на 15.03.2020 год и на 19.03.2020 года им не отбыто.

Судом установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах 15.03.2020 года ФИО1 пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» и, находясь в торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,5 л стоимостью 475 рублей 22 копейки, одну бутылку виски JIM BEAM Бурбон 40% 0,7 л (США) стоимостью 820 рублей 13 копеек, одну бутылку виски ШОТЛАНД КУПАЖИР БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7 л стоимостью 636 рублей 57 копеек, одну бутылку Российский коньяк трехлетний « Три звездочки» 0,5 л стоимостью 295 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 2227 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

Судом также установлено, что 19.03.2020 года ФИО1 пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» и, находясь в торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку «Ликер эмульсионный «BAILEYS Original Irish Oream» Бeйлис сливочный оригинальный, креп 17% об, 0,7 л,» стоимостью 707 рублей 63 копейки и одну бутылку «Виски Ирландский Джемесон 0,7 л» стоимостью 1156 рублей 81 копейка, а всего на сумму 1864 рубля 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

Оценивая приобщенный в суде стороной защиты кассовый чек АО «Тандер» о приобретении покупателем 21.03.2020 года в магазине «Магнит» пива «Клинское», суд считает, что данный кассовый чек не относится к предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступлений в отношении АО «Тандер».

Доводы защитника о том, что данный чек свидетельствует о том, что ФИО1 в магазине «Магнит» в последующем оплачивал свои покупки, по мнению суда не влияют на предъявленное ФИО1 обвинение.

Учитывая вышеизложенное и признавая вину ФИО1 в совершении 15.03.2020 года и 19.03.2020 года преступлений в отношении АО «Тандер» установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 15.03.2020 года и от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер», по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов ФИО1 не отбыто.

20.03.2020 года в дневное время суток ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью хищения товара принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь Н.Н.» ( далее по тексту ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.»), пришел в магазин «Перекресток» ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», расположенный по адресу: ......., пл. Пролетарская, ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 20.03.2020 года, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в торговом зале магазина со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 0,7 л стоимостью 628 рублей 48 копеек, принадлежащую ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и спрятал бутылку виски в свою одежду. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел за кассовую зону магазина «Перекресток», не намереваясь оплачивать товар. Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина «Перекресток» ООО «Сладкая Жизнь Н.Н», был задержан сотрудниками магазина.

5. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят )часов. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов ФИО1 не отбыто.

20.03.2020 года в вечернее время суток ФИО1 достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью хищения товара принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь Н.Н.» ( далее по тексту ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.»), пришел в магазин «Перекресток» ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», расположенный по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара принадлежащего ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 20.03.2020 года около 21 часа 25 минут, взял в торговом зале магазина со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку водки «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» стоимостью 975 рублей, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» и спрятал бутылку водки в свою одежду. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Перекресток», таким образом похитил, одну бутылку водки «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» стоимостью 975 рублей, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» материальный ущерб в сумме 975 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 20.03.2020 года, около 16 часов, в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» признал, пояснив, что бутылку у него забрали в магазине; вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 20.03.2020 года, около 21 часа 25 минут, в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» не признал, пояснив, что бутылка спиртного у него была с собой, когда он заходил в магазин.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.97-99) следует, что вину в совершении данных преступлений он не признал, от дачи показаний отказался.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде по преступлению от 20.03.2020 года, около 21 часа 25 минут, в отношении ООО «Сладкая жизнь НН», суд расценивает их как проявление со стороны подсудимого защитительной позиции, которую он использует в соответствии с правом, предоставленным ему Конституцией Российской Федерации.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к убеждению о наличии события преступлений и вины подсудимого ФИО1 в их совершении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений от 20.03.2020 года около 16 часов и от 20.03.2020 года около 21 часа 25 минут в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего О.Ю.В. в суде, из которых следует, что в должности директора магазина «Перекресток» ООО «Сладкая жизнь НН» она работает с 2010 года, магазин, расположен по адресу: ......., и является магазином самообслуживания. С ФИО1 она ранее не была знакома. Однажды в марте, точную дату не помнит, к ней подошел охранник и сказал, что задержали мужчину с бутылкой водки, вызвали полицию. После этого тот же мужчина вновь пришел в магазин около 21 часа, взял бутылку виски и не заплатив, ушел через центральный вход. Об этом ей сообщила Г.В.В.- охранник магазина. Они стали смотреть видеозапись и увидели, что мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку водки и вышел. Задержать его не успели. Первый раз его задержали. В магазине он вел себя подозрительно и за ним стали следить. Затем увидели как он взял водку, убрал, платить не стал, но его задержали. Во второй раз, когда его не смогли задержать, пришел именно этот же мужчина. Они смотрели во второй раз видео и охранник опознал его. 

- показаниями свидетеля Г.В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует что, 20 марта 2020 года она заступила на смену в магазине «Перекресток» который расположен на первом этаже торгового центра « ...» по адресу: ........ Около 15 часов 30 минут, точное время она затрудняется сказать, так как с того момента прошло много времени, она находилась в торговом зале магазина и обратила внимание на мужчину, невысокого роста, одетого в верхнюю одежду (куртку) синего цвета, волосы у которого были черного цвета и на лице была борода, который прошел в отдел с вино-водочной продукцией и взял с полки бутылку виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 07 л и пошел вглубь торгового зала держа в руках данную бутылку. Данный молодой человек не оглядывался и не видел, что она наблюдает за ним в тот момент когда он брал с полки данную бутылку. Когда данный молодой человек прошел вглубь торгового зала магазина за стеллажи, она на непродолжительное время потеряла его из вида, но потом, она увидела, что он быстро вышел из-за стеллажей и быстрым шагом стал направляться в сторону кассовой зоны магазина. Молодой человек пройдя через кассовую зону не оплачивая никакой товар, стал идти к выходу из магазина. Так как молодой человек у нее вызвал подозрение, так как по его внешнему виду и шаткой походке она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и кроме того алкоголь который он ранее взял с полки был очень дорогой, она решила подойти к нему и спросить куда он положил алкоголь, который ранее брал с полки. Так как к стеллажам с алкогольной продукцией он больше не подходил. Подойдя к нему вплотную она спросила у него куда он положил алкоголь который ранее брал с полки, и в этот момент увидела, что под его верхней одеждой находится какой-то предмет похожий на бутылку виски. Она предложила оплатить мужчине алкогольную продукцию, на что он на ее слова сначала стал очень громко возмущаться, в этот момент он почувствовала от него резкий запах алкоголя изо рта, так как он стоял в непосредственной близости к ней, но потом мужчина расстегнув верхнюю одежду, достал из своих спортивных штанов бутылку виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 07 л, которую ранее брал с стеллажа с алкогольной продукцией и бросил бутылку в продуктовую тележку стоящую возле выхода из магазина и попытался бежать от нее, но не успел, так как она его задержала и вызвав своих коллег на помощь, сообщила о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции, от сотрудников полиции она узнала, что данного молодого человека зовут ФИО1. В этот же день, вечером около 21 часа 30 минут, перед закрытием магазина ФИО1 вновь приходил в магазин, он также был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его шаткой походке, кроме того когда он зашел в магазин он выпивал спиртное из бутылки, которая была у него, когда он зашел в магазин. Что он делал в магазине и зачем пришел в тот момент она затрудняется сказать, так как на тот момент в магазине было много покупателей и она была занята, поэтому не наблюдала за ним (л.д.10 т.2).

Показания представителя потерпевшего О.Ю.В., свидетеля Г.В.В. являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений от 20.03.2020 года, около 16 часов и от 20.03.2020 года, около 21 часа 25 минут в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода- мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода, согласно которому ФИО1, *** г.р. признан виновным, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов (л.д. 169-170 т.1);

- справкой из ....... отделения судебных приставов УФССП России по ....... согласно которой ФИО1 решение суда от 01.07.2019 года не исполнено (л.д.161 т.2);

- заявлением О.Ю.В. на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от ***, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 20.03.2020 года в 15.40 пытался похитить из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: ....... бутылку ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 0,7 л стоимостью 628 рублей 48 копеек (л.д.116 т.1);

- заявлением О.Ю.В. на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от ***, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который *** в 21.25 похитил из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: ......., бутылку водки «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» стоимостью 975 рублей, (л.д.133 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» С.Т.Н. по факту того что, ФИО1, *** года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 01 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов, которое вступило в законную силу 12.07.2019 года, 20 марта 2020 года около 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: ......., тайно, путем свободного доступа пытался похитить товар, а именно: одну бутылку виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 07 л стоимостью 628 рублей 48 копеек, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», но не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из помещения магазина сотрудниками магазина. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (л.д. 110 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» С.Т.Н. по факту того что, ФИО1, *** года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов, которое вступило в законную силу 12.07.2019 года, 20 марта 2020 года около 21 часа 25 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: ......., тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку водки «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» стоимостью 975 рублей, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», тем самым причинив последнему материальный ущерб. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (л.д. 131 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Перекрёсток», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь Н.Н.», расположенный по адресу: ....... установлено, что в помещении имеются два стеллажа с алкогольной продукцией, среди которой имеется виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 07 л. С места происшествия изъята одна бутылка виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 07 л и передана на ответственное хранение заявителю (л.д.117-118 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Перекрёсток», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь Н.Н.», расположенный по адресу: ....... установлено, что в помещении имеются стеллажи с алкогольной продукцией, среди которой имеется водка «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» (л.д. 137-138 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Перекресток» расположенного по адресу: ....... за *** (л.д.120-123 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Перекресток» расположенного по адресу: ....... за *** (л.д. 135-136 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием свидетеля С.Е.И. осмотрена видеозапись от *** торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ......., на которой С.Е.И. опознала в мужчине, посещающего магазин «Перекресток» 20.03.2020 года и совершившего хищение алкогольной продукции, своего сына ФИО1 Осмотром установлено:

Файл *. ChOl* Файл датированный 03-20-2020 и указано время 30:18. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 01. При просмотре файла виден торговый зал магазина. В 15:31:16 на видеозаписи видно, по торговому залу магазина идет ФИО1, у которого на голове одет копюшон от жилетки синего цвета. У ФИО1 за спиной висит рюкзак черного цвета. На этом просмотр файла заканчивается.

Файл *. ChO * Файл датированный 03-20-2020 и указано время 4:32. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 01. При просмотре данного файла виден торговый зал магазина. В 15:31:48 на видеозаписи видно, что по торговому залу магазина идет в сторону выхода ФИО1. На этом просмотр файла заканчивается.

Файл *. ChOl* Файл датированный 03-20-2020 и указано время 5:33:30. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 01. При просмотре данного файла виден торговый зал магазина. На этом просмотр файла оканчивается.

Файл *. ChOl* Файл датированный 03-20-2020 и указано время 05:33:30. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 06. При просмотре данного файла виден вход в торговый зал магазина. В 15:30:57 в торговый зал магазина входит ФИО1, который проходит в торговый зал магазина и в 15:32:05 выходит из магазина. На этом просмотр файла заканчивается.

Файл *. ChOl* 001 На данной записи виден файл аналогичный предыдущему.

Файл *. ChOl* Файл датированный 03-20-2020 и указано время 21:24:22. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 06. При просмотре данного файла виден вход в торговый зал магазина. В 21:25:11 видно, как в торговый зал магазина входит ФИО1, держа при этом в левой руке предмет, похожий на бутылку, который в 21:25:20 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и, взяв со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции прячет ее под одежду и в 21:25:29 выходит из торгового зала магазина минуя кассовую зону магазина. На этом просмотр файла заканчивается. 

Файл *. ChOl* Файл датированный 03-20-2020 и указано время 15:31:17. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 09. При просмотре данного файла виден торговый зал магазина, отдел с вино-водочной продукцией в который входят покупатели магазина и выходят. В 15:31:19 в отдел входит ФИО1, который в 15:31:44 с четвертой полки снизу берет одну бутылку алкогольной продукции и уходит. На этом просмотр файла заканчивается.

Файл *. Ch_20200320195418 001. Файл датированный 03-20-2020 и указано время 19:54:21. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 06. При просмотре данной видеозаписи виден вход в торговый зал магазина. В 21:24:52 в торговый зал магазина входит ФИО1, на голове которого капюшон от кофты. В левой руке у ФИО1 предмет похожий на бутылку. На этом просмотр файла заканчивается.

Файл *. Ch_20200320212423. Файл датированный 03-20-2020 и указано время 21:24:22. В правом нижнем углу имеются сведения: Camera 06. При просмотре данного файла виден вход в торговый зал магазина. В 21:25:11 видно, как в торговый зал магазина входит ФИО1, держа при этом в левой руке предмет похожий на бутылку, который в 21:25:20 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и, взяв со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции прячет ее под одежду и в 21:25:29 выходит из торгового зала магазина, минуя кассовую зону магазина. На этом просмотр файла заканчивается (л.д. 111-116 т.2);

- осмотром видеозаписи в судебном заседании с участием свидетеля С.Е.И., на которой С.Е.И. опознала в мужчине, посещающего магазин «Перекресток» 20.03.2020 года в 16 часов и в 21 час.25 мин. и совершившего хищение алкогольной продукции, своего сына ФИО1;

- актом о поступлении на склад ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» товара, а именно: одна бутылка виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 07 л стоимостью без учета НДС 628 рублей 48 копеек (л.д.129 т.1);

- актом о поступлении на склад ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» товара, а именно: одна бутылка водки «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» стоимостью 975 рублей без учета НДС (л.д. 139 т.1); 

Согласно справки- расчета стоимость товара, который пытался похитить ФИО1 из магазина «Перекресток» ООО «Сладкая Жизнь Н.Н» составляет 628 рублей 48 копеек (л.д. (240, 242-243 т.1)

Согласно справки- расчета стоимость похищенного ФИО1 товара из магазина «Перекресток» ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» составляет 975 рублей (л.д. 241, 242-243 т.1)

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений от 20.03.2020 года около 16 часов и от 20.03.2020 года около 21 часа 25 минут в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего О.Ю.В., свидетеля Г.В.В., а также письменными материалами дела, указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что 01.07.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое по состоянию на 20.03.2020 год им не отбыто, 20.03.2020 года, около 16 часов, пришел в магазин «Перекресток» ООО «Сладкая жизнь НН», и находясь в торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 0,7 л стоимостью 628 рублей 48 копеек, принадлежащую ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина «Перекресток» ООО «Сладкая Жизнь Н.Н», был задержан сотрудниками магазина.

Судом также установлено, что 20.03.2020 года, около 21 часа 25 мин., ФИО1 вновь пришел в магазин «Перекресток» ООО «Сладкая жизнь НН» и находясь в торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку водки «МОНБЛАН ВОДКА 40% 0,7 л» стоимостью 975 рублей, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь Н.Н, которой распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное и признавая вину ФИО1 в совершений 20.03.2020 года преступлений в отношении ООО «Сладкая жизнь НН» установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 20.03.2020 года, около 16 часов, в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 20.03.2020 года, около 21 часа 25 минут, в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. 21.03.2020 года, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: ......., где в это время находился сожитель его матери - С. В.А., с которым у ФИО1 на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3 №1 21.03.2020 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3 №1, действуя умышленно, взял со стола в кухне ......., нож и, находясь в непосредственной близости к ФИО3 №1, держа нож в правой руке, направляя лезвие ножа в сторону ФИО3 №1, говорил, что зарежет его. С. В.А. испугался осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 и вышел из дома на улицу. При этом у ФИО3 №1 имелись реальные основания полагать, что последний приведет угрозы убийством в исполнение, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, раздражен и вел себя агрессивно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 не признал, пояснив, что С. В.А. оговаривает его с целью выселения из квартиры.

Из оглашенного в суде протокола допроса подозреваемого ФИО1 от *** ( т.2 л.д.23-25) следует, что отдачи показаний ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО1 от *** (т.2 л.д. 42-45) следует, что С. В.А. оговаривает его, данное деяние он не совершал.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО1 от *** (т.2 л.д.97-99) следует, что вину он не признал, от дачи показаний он отказался.

Суд расценивает позицию подсудимого по данному преступлению, как проявление с его стороны защитительной позиции, которую он использует в соответствии с правом, предоставленным ему Конституцией Российской Федерации.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к убеждению о наличии события преступления и вины подсудимого ФИО1 в его совершении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 подтверждается: 

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в суде показал что, ФИО1 является его пасынком. Он стал проживать совместно с матерью ФИО1, когда последнему было около двух лет, он воспитывал его и отношения были нормальные. После того, как ФИО1 побывал в местах лишения свободы, отношения с ним изменились. Он стал употреблять спиртное и вести себя неадекватно. Работал ФИО1 в г.Н.Новгороде, они ему помогали. Затем ФИО1 вновь посадили. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 сказал, что работать больше не хочет. ФИО1 зарегистрирован и стал проживать с ними в одной квартире. Он дня два-три дома спал, затем шел по магазинам, возвращался домой пьяный. Они с его матерью предъявляли ему претензии по поводу расходов на его питание. Но ФИО1 в нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно. В ту ночь он пришел и стал хлопать холодильником, он сделал ему замечание, чтобы не лазил по холодильнику. ФИО1 в это время сидел на кухне за столом, а он стоял в двери. Тогда ФИО1, взял со стола кухонный нож длиной примерно 15 см из нержавейки, и направив нож в его сторону, сказал, что сейчас зарежет его. Он реально испугался ФИО1, поскольку он был в неадекватном состоянии и вышел. Затем они вместе с женой вышли из дома на улицу и вызвали сотрудников полиции. Примерно через 15 минут они вновь зашли в дом, ФИО1 уже спал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они уже не первый раз вызывали сотрудников по поводу поведения ФИО1, однажды они вызывали полицию по поводу того, что ФИО1 разбил кухонную дверь. По ночам ФИО1 кричит, ходит по квартире, хлопает дверьми, не дает им покоя. На их замечания он никак не реагирует, не замечает их присутствия. Когда ФИО1 в трезвом состоянии, он ведет себя спокойно.

- показаниями свидетеля С.Е.И., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что, она проживает с бывшим супругом ФИО3 №1. С ними зарегистрирован ее сын- ФИО1, но он фактически в квартире не проживает и постоянного места жительства не имеет. Ее сожитель- ФИО3 №1, с двух лет воспитывает моего сына - ФИО1 и считает Е. собственным ребенком. Сын ведет аморальный образ жизни, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим за различные преступления. Где сын живет ей не известно, его личных вещей в доме у них нет. Он в квартире лишь зарегистрирован, так как квартира муниципальная и они не могут его оттуда выписать, в виду того что сын постоянно находится в местах лишения свободы, а если сын освобождается, то проживает неизвестно где и у кого. В настоящий момент ей известно, что сын находится под следствием, так как в отношении него возбуждено было уголовное дело по ст. 318 ч.1 УК РФ и со слов сына данное дело направлено в суд но еще не рассмотрено. У сына нет ключей от квартиры в которой она и ее сожитель проживает, так как сын склонен к кражам и поэтому она не пускает сына одного домой. 21.03.2020 года сын около 21 часа 30 минут, приехал к дому на такси, и стал стучать в дверь квартиры. Она открыв дверь квартиры, увидела такси, и сына стоящего возле двери, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это она поняла по его внешнему виду, шаткой походке и резкому запаху изо рта, кроме того сын держал в руке 0,250 мл, водки. Сын, как только она открыла дверь, резким движением отодвинул ее и сказал ей дай пройти и пошел в квартиру. Она не стала препятствовать, так как во первых не успела. В виду того что не ожидала от него таких действий, а во вторых она боится сына, когда сын находится в состоянии алкогольного опьянения, так как сын всегда в состоянии алкогольного опьянения очень раздражен и ведет себя крайне агрессивно. В. в тот момент, когда сын прошел в квартиру, уже лежал в кровати так как мы собирались ложиться спать. Когда сын прошел в квартиру, она закрыла за ним входную дверь и сразу же, прошла в спальню и закрыла за собой дверь, надеясь, что сын подумает, что они спят и тоже ляжет спать. Когда она легла в кровать, она услышала, что сын ходит по всей квартире, сам с собой разговаривает очень громко, как будто с кем-то разговаривает, смеется очень громко. В какой-то момент она услышала по шагам и его разговору что сын находится на кухне квартиры, которая расположена у входа в квартире. Сын стал очень громко требовать поесть. В этот момент муж не выдержал и встав с кровати, около 22 часов 21.03.2020 года, вышел из спальни и встав в дверях на кухне, на расстоянии 1,5 метрах стоя от Е., и обратившись к Е., сообщил сыну, что здесь его ничего нет и попросил Е. спокойным голосом, закрыть холодильник, так как холодильник наш и все продукты в холодильнике тоже наши. Она в этот момент также поднялась с кровати и стояла за спиной у своего мужа, так как сын в последнее время очень враждебно настроен по отношению к мужу, из-за того что муж пытается ему донести что нельзя вести аморальный образ жизни. На слова мужа, сын очень разозлился, это было понятно по выражению лица сына и сын схватив со стола нож, серебристого цвета, длиной около 20 сантиметров, пошел в сторону супруга, направив лезвие ножа в сторону супруга, при этом сказал сейчас зарежу обращаясь к мужу и делая шаги в сторону мужа. В этот момент у сына были стеклянные глаза и очень враждебный взгляд. В тот момент она испугалась за жизнь и здоровье своего мужа, так как подумала, что сын на самом деле сможет мужа убить. Угрозы убийством в адрес своего мужа она восприняла реально в тот момент. В ее адрес сын не высказывал угроз. Она взяла мужа за руку и они без верхней одежды, вышли на улицу, где она о данном факте сообщила в полицию, так как угрозы сына в адрес моего мужа она восприняла реально и подумала, что сын сможет его убить. Когда она вместе с мужем вышла на улицу, она закрыла входную дверь, для того что бы сын не выбежал вслед за нами и стала звонить в полицию. Спустя 15-20 минут, из-за того что они с мужем очень сильно замерзли на улице, в виду того что вышли без верхней одежды на улицу, они зашли в дом. В доме было тихо, сын спал. Нож, который сын демонстрировал мужу и при этом угрожал мужу убийством лежал на кухонном столе. По приезду сотрудников полиции, муж написал заявление в полицию по данному факту. Сотрудники полиции осмотрели квартиру и изъяли нож, который демонстрировал сын высказывая угрозы в адрес мужа 21.03.2020 года (л.д. 3-5 т.2). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 №1 и сопоставляя их с показаниями очевидца преступления, свидетеля С.Е.И., которая является матерью подсудимого и по его утверждениям оснований для его оговора не имеет, суд считает, что доводы подсудимого об оговоре его со стороны потерпевшего не нашли своего подтверждения, поскольку показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля С.Е.И. являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими и оснований не доверять их показаниям, судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля С.Е.И., вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО3 №1 на имя начальника МО МВД России «Городецкий» от 21.03.2020 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 21.03.2020 года около 22 часов по адресу: ... высказывал в его адрес угрозу убийством при этом демонстрировал нож, направляя лезвие ножа в его сторону. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально (л.д. 178 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с разрешения заявителя ФИО3 №1 осмотрена квартира, по адресу: ....... и установлено место совершения преступления. С места происшествия изъят нож, которым со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО3 №1 ему угрожал ФИО1, высказывая угрозы убийством и при этом направляя лезвие ножа в его сторону (л.д. 179-180 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием специалиста И.В.Ф. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2020 года по адресу: .... Нож хозяйственно-бытовой, цельнометаллический, длиной 195 мм, клинок ножа однолинейный с прямым обухом, длиной 90 мм и шириной 22 мм (л.д.108 т.2)

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля С.Е.И., а также письменными материалами дела, указанными выше. 

Судом установлено, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО3 №1 ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял со стола нож и, находясь в непосредственной близости к ФИО3 №1, держа нож в правой руке, направляя лезвие ножа в сторону ФИО3 №1, стал говорить, что зарежет его. С. В.А. испугался осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 и вышел из дома на улицу. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что угроза убийством в отношении ФИО3 №1 носила реальный характер: подсудимый ФИО1 не только высказывал угрозы в адрес потерпевшего, что зарежет его, но и своими действиями, находясь в непосредственной близости к ФИО3 №1, направляя в его сторону лезвие ножа, длина которого 90 мм и применение которого с необходимой очевидностью может повлечь, в том числе, смерть человека, с учетом внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему и агрессивного поведения подсудимого, суд считает, что у потерпевшего были все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого, поскольку все вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствовали о реальности такой угрозы. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что при совершении всех вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1214 от 15.05.2020 года, согласно которого ....

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по преступлению от 10.03.2020 года в отношении ООО «Агроторг», по преступлению от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер», по преступлению от 20.03.2020 года около 16 часов в отношении ООО «Сладкая жизнь НН», по всем преступлениям - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 К РФ судом не установлено.

Суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям от 20.03.2020 года, около 16 часов, в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» и от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1

При назначении наказания судом учитываются также данные о личности подсудимого, ....

...

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, стоимость похищенного имущества, учитывая личность подсудимого ФИО1, который данные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2019 года, учитывая его семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении ФИО1 наказания, суд не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям не имеется.

При назначении наказания по преступлению от ***, около 16 часов в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Все преступления по настоящему приговору относятся к категории преступлений небольшой тяжести и совершены подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2019 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору, учитывая данные о личности подсудимого, корыстную направленность вновь совершенных преступлений, принимая во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, не работает, на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений (т.2 л.д.152); постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.04.2020 года испытательный срок по вышеуказанному приговору ему был продлен на 1 месяц, суд полагает, что оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2019 года не имеется, в связи с чем, условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2019 года подлежит отмене, и наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку все преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.08.2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

21.08.2020 года Городецким городским судом Нижегородской области ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Согласно требованиям действующего законодательства, данным в правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 по настоящему приговору относятся к категории небольшой тяжести, совершены им не в условиях рецидива, вместе с тем, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 представителями потерпевших (гражданских истцов) заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: Н.Н.В. (ООО «Агроторг») на сумму 82.92 рубля (л.д.214 т.1), О.Ю.В. (ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.) на сумму 975 рублей (л.д.231 т.1), П.А.С. (АО «Тандер») на сумму 4091,88 рублей (л.д. 201 т.1)

В судебном заседании представители потерпевших Н.Н.В., О.Ю.В. и П.А.С. поддержали свои исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования истцов признал только по преступлениям, по которым признал себя виновным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Суд находит исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» Н.Н.В., ООО «Сладкая жизнь НН» О.Ю.В. обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного ФИО1

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» П.А.С. подлежат частичному удовлетворению в сумме 3384,25 рублей и взысканию с виновного ФИО1, поскольку стоимость похищенной и изъятой у ФИО1 бутылки ликера BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» - 707,63 рублей исключается из размера исковых требований, в связи с принятием судом решения о возвращении данного вещественного доказательства представителю АО «Тандер».

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,158.1, 119 ч.1 УК РФ,

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.03.2020 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.03.2020 года в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2020 года в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.03.2020 года около 16 часов в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.») в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.03.2020 года около 21 часа 25 минут в отношении ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 119 ч.1 УК РФ (по преступлению от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2019 года, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.08.2020 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05.01.2020 года по 28.02.2020 год по приговору Городецкого городского суда от 21.08.2020 года, а также зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.08.2020 года с 23.03.2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 82 (восемьдесят два) рубля 92 копейки, в пользу ООО «Сладкая Жизнь Н.Н. 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей, в пользу АО «Тандер» 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», магазина «Пятерочка 16190», магазина «Магнит» за 10.03.2020 года, 15.03.2020 года, 19.03.2020 года, 20.03.2020 года - хранить при материалах уголовного дела, бутылку ликера BAILEYS слив оригинальный 17% 0,7 л в п/у «Ирландия» - возвратить представителю АО «Тандер»; фрагменты от бутылки виски Джемесон 40%, на которых имеется акцизная марка- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 и представители потерпевшего имеют право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова