Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 10 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... года. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 на хранение не сдал и назначенный ему штраф в размере 30 000 рублей не уплатил.

... в 23 часа 45 минут, подсудимый ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС напротив домовладения ... на ..., сел. ... РСО-Алания. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также в медицинском учреждении, подсудимый ФИО2, отказался. В связи с этим согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что летом 2018 года постановлением суда за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был оштрафован на 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанный штраф он не заплатил, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал.

Вечером ... выпив бутылку пива он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, решил подработать в качестве такси. На одной из улиц ... РСО-Алания он подсадил молодого парня, которого за определенную сумму денег отвез в сел. ... РСО-Алания. Высадив парня в сел. ... РСО-Алания, он поехал в сторону ..., однако на одной из улиц указанного села его для проверки документов остановили сотрудники ДПС. Предъявив документы на автомашину, он пояснил сотрудникам ДПС, что водительское удостоверение он забыл дома. На вопрос сотрудников ДПС употреблял он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины ответил, что выпил бутылку пива. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомашиной и доставили в отдел полиции ... РСО-Алания, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Отказался он и от предложения сотрудников ДПС проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, а его автомашина была задержана и помещена на автостоянку. 

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 23 часа 45 минут в ходе патрулирования около ..., ..., ... РСО-Алания ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и передал им документы на транспортное средство, пояснив, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как забыл его дома. ФИО2 вел себя возбуждено, также они заметили у него признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи. На вопрос употреблял он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины, ФИО2 пояснил, что выпил пиво. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 вместе с автомашиной для дальнейшего составления материала был доставлен в отдел полиции ОМВД России по ... РСО - Алания. В служебном помещении отдела полиции, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 после ознакомления поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализируемую автомобильную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ими использовалась видеофиксация. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2, имелись признаки преступления, предусмотренного 264? УК РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ... 

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... согласно которому ... в 00 часов 05 минут ФИО2 около ..., ... ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д...);

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д....

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО2 и помещении её на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д...);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ..., которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

...

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку; автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д....);

ответом с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, из которого следует, что ФИО2 ... было выдано водительское удостоверение ..., которое за совершенное им нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавалось (л.д. ...).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

Согласно справки начальника Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ... ФИО2 снят с учёта в связи с отбытием наказания назначенного по вышеуказанному приговору (л.д. 54). 

С учетом вышеуказанной судимости за совершенное ФИО2, преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении двух малолетних детей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, необходимо возвратить подсудимому ФИО2, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуевой З.А. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на Иристонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., возвратить осужденному ФИО2 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев