№ 2-1183/2024

34RS0017-01-2024-001816-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 декабря 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании расписки от 29 октября 2023 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 28 февраля 2024 г. 23 января 2024 г. ответчиком по вышеназванному договору займа были частично возвращены денежные средства в сумме 110000 рублей. Остаток денежных средств по займу в размере 290000 рублей до настоящего времени не возвращены. В апреле 2024 г. он обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 23 мая 2024 г. 

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 290000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что ранее он с истцом состоял в трудовых отношениях. Официально трудовые отношения оформлены не были. Он осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, управляя которым совершил дорожно-транспортное происшествие 29 декабря 2023 г. В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО, между ним и истцом состоялась договоренность о составлении расписки, о которой идет речь в исковом заявлении, в соответствии с текстом которой он получил от истца денежные средства в размере 400000 рублей. В действительности никакой передачи денежных средств не было, поскольку данный документы был составлен формально, чтобы обеспечить возможность возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 110 000 рублей были переданы в счет возмещения ущерба. 

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству – ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 октября 2023 г. ФИО1 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей со сроком возврата до 28 февраля 2024 г., что подтверждается распиской от 29 октября 2023 г.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки утверждениям ответчика и его представителя, из буквального толкования содержания представленной расписки следует, что ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 400000 рублей и обязался их возвратить в течение указанного в ней срока. 

Объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по данной расписке были предоставлены ФИО3 ФИО1 безвозмездно либо во исполнение иного обязательства, суду не представлено.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен оригинал расписки, ФИО1 не оспорил собственноручную подпись в расписке, суд считает представленную расписку надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, часть денежных средств в размере 110000 рублей были возвращены ФИО3, что сторонами не оспаривалось. 

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, объективных и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в оставшейся части, установленной договором займа, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании займа в размере 290000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск ФИО3 удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 290000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина

Решение суда в окончательной форме составлено 27 декабря 2024 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина