ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 марта 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., изучив исковое заявление юдин А.Е. к ФИО1 ФИО2 о расторжении брака, определении долей в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истец юдин А.Е. обратился в суд к ответчику ФИО1 С.И. с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть брак между юдин А.Е. и ФИО1 С.И., признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив юдин А.Е. кухонный и балконный мягкие уголки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, два телевизора на сумму 

<

данные изъяты> рублей; выделив ФИО1 С.И. спальный гарнитур на сумму 

<

данные изъяты> рублей, два телевизора на сумму 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 С.И. в его пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Вилючинского городского суда от 10 марта 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132, ГПК РФ, а истцу был установлен срок до 24 марта 2017 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения суда от 10 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения получена истцом юдин А.Е. 13 марта 2017 года.

Однако, несмотря на получение копии определения об оставлении искового заявления без движения, до настоящего времени в адрес Вилючинского городского суда документы, свидетельствующие об исправлении всех недостатков заявления, указанных в определении от 10 марта 2017 года, от истца не поступили.

Каких-либо ходатайств о продлении процессуального срока исправления недостатков, от истца юдин А.Е. также не поступало.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается лицу его подавшему.

Таким образом, учитывая, что участники гражданского судопроизводства должны использовать свои права добросовестно, злоупотребление правом не допускается, исходя из того, что истец, получив копию определения об оставлении искового заявления без движения 13 марта 2017 года имел достаточно времени для исправления указанных в нем недостатков, вместе с тем, недостатки иска не устранил, нахожу необходимым в порядке ст. 136 ГПК РФ вернуть исковое заявление юдин А.Е. к ФИО1 ФИО2 о расторжении брака, определении долей в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества, лицу, его подавшему.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Для исправления недостатков истцу необходимо выполнить указания, отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 136, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление юдин А.Е. к ФИО1 ФИО2 о расторжении брака, определении долей в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества, - лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина