ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 января 2026 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения. Свои требования истец обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого Ответчик ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2. Столкновение произошло по вине Ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сергачский». В результате дорожно-транспортного происшествия а/м 

<

данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую, ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный по договору потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2. соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик предупредил, что в случае нарушения условий договора страхования, страховщик должен оплатить израсходованную сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», МО МВД России «Сергачский» в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, которое заявлено осознанно и добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и принятия его судом, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством действовал в интересах и под контролем собственника транспортного средства ФИО3, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ФИО1, как лицо, в законном владении которого находилось транспортное средство в момент ДТП. Кроме того, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению автомобилей, в этой связи суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Размер ущерба, причиненный истцу, лицами, участвующими в деле, в том числе ФИО1 не оспаривался. Относимых и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после повреждений, полученных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 195 889 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 г.