РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 02 августа 2017 года дело №2-289/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 06 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчёта цены иска по состоянию на 03 июля 2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об 

уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и 

считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 06 ноября 2013 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №0228 Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» И.О.В. «кредитор» и ФИО1 «заемщик», ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых (л.д.19-21). 

Согласно дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №91939 от 06 ноября 2013 года заключенному 31.05.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» «кредитор» в лице начальника Управления по работе с проблемной задолженностью Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк» К.В.И. «кредитор» и ФИО1 «заемщик», пункт 3.1 договора дополнить следующим абзацем: погашение кредита производится заемщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 07.03.2016 года по 06.11.2016 года. Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Стороны договорились считать график платежей, по кредиту полученный заемщиком 31 мая 2016 года неотъемлемой частью договора (л.д.24).

Согласно заявления индивидуального заемщика на зачисление суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года просил зачислить кредит в сумме 

<

данные изъяты> на его счёт по вкладу № открытый в Омском отделении №8634 (л.д.23).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 06 ноября 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № по состоянию на 03.07.2017 года, банком ФИО2 был выдан 06.11.2013 года кредит в размере 

<

данные изъяты>(л.д.7-8).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года по состоянию на 03.07.2017 года. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с марта 2017 года по настоящее время заемщиком ФИО1 не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 06 ноября 2013 года в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года Западно-Сибирским банком ПАО «Сбербанк России», заемщику ФИО1 01 июня 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 июня 2017 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д.16-17).

Суд считает, что заемщик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № от 06 ноября 2013 года, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заемщиком около полугода.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 06 ноября 2013 года при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.19). 

Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска представленной истцом по состоянию на 03.07.2017 года размер задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Суд, проверив арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года считает его правильным. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №0228 Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» И.О.В. «кредитор» и ФИО1 «заемщик» заключался кредитный договор № от 06 ноября 2013 года. Денежные средства заемщику ФИО1 были выданы в полном объёме, договорные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что он уплатил задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года, договорные обязательства он исполняет должным образом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений от ответчика на заявленные исковые требования в суд не поступило, кроме того ответчик в судебное заседание не явился вообще, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> при направлении ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 01.06.2017 года (л.д.17). 

Таким образом, суд считает необходимым расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> отнести на ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 1 237 613 рублей 03 копейки, из которых: 899 601 рубль 27 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 147 024 рубля 92 копейки- просроченные проценты; 190 986 рублей 84 копейки- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 388 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский