УИД: 50RS0039-01-2024-016874-26

Дело № 12-140/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием заместителя начальника территориального отдела №2 ТУ Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3, представителя ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление 2/1759/1685ОСГ от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.26 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

номер> ТУ Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. 

<

номер> ГБУ МО «МОСАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с контрактом, заключенным ГБУ МО «МОСАВТОДОР» с ООО «ДОРТРАНС», последнее производило вывоз мусора с базы ГБУ «МОСАВТОДОР» по адресу: 

<

адрес>, и соответственно, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не должно нести ответственность за вышеуказанное правонарушение. Также указал, что административным органом нарушен порядок привлечения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель административного органа, полагая вышеуказанное постановление законным, просил оставить его без изменения, жалобу представителя ГБУ МО «МОСАВТОДОР» без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 11 ч. 54 мин. по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талой ОССиГ государственной информационной системы (Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>), электронный талон на транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>г. 11 ч. 54 мин. отсутствовал. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, являлось ГБУ МО «МОСАВТОДОР». 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.56 ч.16 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года N 134-РМ утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка он обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ, или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Исходя из положений пунктов 5.2 - 5.3 Порядка, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 5.10 Порядка нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 данного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата>г. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано перемещение ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ГБУ «МОСАВТОДОР», допустившее повторное совершение административного правонарушения в течение 1 года (постановление 

<

номер> от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>.), что не оспаривалось и заявителем. 

В связи с чем, действия ГБУ «МОСАВТОДОР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и оно правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины ГБУ «МОСАВТОДОР» в перевозке ОССиГ без электронного талона, суд полагает несостоятельными. 

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит и суду не приведено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №2 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 от 30 октября 2024 года № 2/1759/1685ОСГ о привлечении ГБУ МО «МОСАВТОДОР» к административной ответственности по ст.6.26 ч.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а поданную представителем ГБУ МО «МОСАВТОДОР» жалобу - без удовлетворения. 

Судья: