Дело № 12-51/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск 22 июля 2019 года 

Комсомольская набережная, 56

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Елена Сергеевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением .... ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> И.О.А. №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление Врио зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ремень безопасности во время движения транспортного средства у него был пристегнут. Обвинение в совершении правонарушения основаны только на показаниях инспектора ДПС, других доказательств его вины, в том числе, видеофиксации правонарушения, показаний свидетелей, не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностными лицами допущены процессуальные нарушения.

В суде ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что при движении с непристегнутым ремнем безопасности его автомобиль издает громкие непрекращающиеся звуковые сигналы, которые инспектор должен был услышать, однако в рапорте на это не указано. Полагает, что визуально увидеть через лобовое стекло пристегнут либо нет ремень безопасности невозможно.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Н.А.А., исследовав материалы дела, административный материал, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дд.мм.гггг> в .... часов .... минут, управляя транспортным средством ...., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Н.А.А., показаниями свидетеля Н.А.А. в суде.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Н.А.А. пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> он находился на службе в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 двигался на своем автомобиле по кольцу. Когда автомобиль ФИО1 выехал из-за поворота он Н. увидел как ФИО1, заметив патрульный автомобиль, стал поспешно одевать ремень безопасности, в связи с чем он остановил автомобиль и, поскольку водитель был не согласен с правонарушением, составил протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Когда он подошел к автомобилю и пояснил причину остановки, то ФИО1 уже был пристегнут ремнем безопасности.

Данные показания согласуются с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Н.А.А. на имя начальника ОМВД России по городу Мончегорску, имеющимся в деле об административном правонарушении, ставить их под сомнение не нахожу оснований.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением норм процессуального права, его достоверность сомнений не вызывает. 

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не имеется. Данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности или предвзятости при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, также не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – Врио зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что при движении транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, расцениваю, как способ защиты.

Представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы видеозаписи его довод о том, что при движении транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности не подтверждают, поскольку сделаны позднее выявления правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматриваю.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление Врио зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.С.Кальгина