№2-1660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., с участием представителя истца 

<

данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, №, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО5 п. 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в 

<

данные изъяты> по полису № добровольного страхования с учетом ст.949 Гражданского кодекса Российской Федерации, со страховой суммой № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление ответчику о наступлении страхового случая и возможности осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, а также уведомление о обращении в 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО. Ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере № рублей ( без учета износа). Размер утраты товарной стоимости составил № рублей согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ). 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение с учетом выплаченной суммы № рублей, в остальной части требования остались неизменны. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что ДД.ММ.ГГГГ около № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, №, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5. 

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО5 п. 10.1 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и административным материалом по факту ДТП, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принят на страхование в 

<

данные изъяты> по полису № № добровольного страхования с учетом ст.949 ГК РФ ( неполное страхование) по рискам – ущерб, хищение со страховой суммой № рублей с условием выплаты страхового возмещения без учета износа по смете независимого эксперта. Оплачена страховая премия в размере № рубль, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, а также уведомление об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО.

Согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу по полису ОСАГО страхователя ФИО6 

<

данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в сумме № рублей, затем по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

О том, что 

<

данные изъяты> произвел истцу выплату страхового возмещения по полису ОСАГО виновного в размере № рублей ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения истца.

Ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, на которую ответ не был получен. 

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия с приложением заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере № рублей ( без учета износа), а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ для выплаты размера утраты товарной стоимости, который составил № рублей.

Стоимость услуг по оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости составила в общем размере № рублей, оплаченных истцом согласно квитанциям №, №. 

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с учетом пропорции исходя из недоплаченного страхового возмещения в сумме № рублей ( №), то есть 24,28% от № рублей, так как страхование было неполным.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Указанные положения также предусмотрены ответчиком в п.6.4 Общих Правил страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, если транспортное средство застраховано лишь в части страховой стоимости, страхователь вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, при условии, что общая страховая сумма по всем договорам страхования не будет превышать действительную стоимость.

Из п.6.9 указанных Правил совокупность всех выплат страхового возмещения не может превышать страховую сумму, первоначально определенную договором страхования. 

Заключая договор страхования, между сторонами достигнуто соглашение об установлении страховой суммы № рублей, что ниже страховой стоимости имущества - № рублей. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора и Общих Правил страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату с коэффициентом пропорциональности равным 24,28% (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании сметы независимого эксперта.

Ответчиком заключение эксперта, представленного истцом не оспорено, а потому стоимость восстановительного ремонта из расчета ущерба в сумме № рублей с учетом применяемого коэффициента 24,28% составляет № рубль.

Между тем, учитывая, что страховщик обязан возместить часть убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, а также размер произведенной страховой выплаты по ОСАГО, полагает, что со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, величина утраты товарной стоимости в размере № рублей, в общем размере № рублей, что не превышает общую стоимость восстановительного ремонта ( № рублей) и с учетом выплаты утраты товарной стоимости не может являться неосновательным обогащением истца.

При этом суд находит возражения ответчика о расчете ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку даже согласно Общих Правил страхования ответчика ( п.12.11) размер ущерба определяется на дату наступления страхового случая, а не с учетом выплаченного размера по другим договорам страхования. 

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Правилами страхования не предусмотрено включение в стоимость восстановительного ремонта утраты товарной стоимости. 

Из смысла п. 1 ст. 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ. 

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

По договору добровольного страхования объектом страхования явился имущественный интерес истца - страхователя связанный с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, направленный на сохранение указанного имущества и имущественный интерес самого страхователя при повреждении принадлежащего ему на праве собственности застрахованного имущества.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (абз. 1).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей поврежденного транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, суд полагает необходимым включение ее в размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком по договору добровольного страхования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлен факт нарушения ответчиком договора имущественного страхования, выразившийся в неисполнении условий договора, а потому не достигнута цель по обеспечению требований потерпевшего о возмещении убытков в установленные сроки. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей. При этом, учитывая заявление ответчика, период неисполнения обязательств, частичное удовлетворение требований в неоспариваемой части, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до № рублей, полагая его соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно требованиям ст.ст. 94, 98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки ущерба в общем размере № рублей, оплата которых подтверждена документально. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с 

<

данные изъяты> стоимость услуг по договору составила № рублей, которая оплачена истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы истца в суде представлял юристконсульт 

<

данные изъяты> ФИО3 ( приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая сложность и категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя № рублей.

С учетом удовлетворенных требований с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2017.