дело № 1-440/2024

24RS0028-01-2024-004130-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 сентября 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., 

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С., 

защиты в лице адвоката Котельниковой В.К., предъявившей ордер № от 22.08.2024, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в п.

<

адрес>, судимого: 1) 25.04.2005 Оловяннинским районным судом Читинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного (с учетом приговора от 17.03.2011, судимость по которому погашена) 16.01.2014 по отбытии срока, 2) 10.04.2015 Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 30.10.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 10.04.2015), с учетом апелляционного постановления от 27.06.2016, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.07.2017 по отбытии срока наказания, 4) 22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 20.03.2020 указанное наказание заменено на 40 дней лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 06.04.2020 по отбытии срока, 5) 23.08.2021 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 6) 10.08.2023 Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.08.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22.00 час. 25.08.2019 до 01.00 час. 26.08.2019, более точное время не установлено, ФИО1 находился в автомобиле Лада Гранта госномер №, припаркованным вблизи 

<

адрес>, совместно со знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО7, где Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон Самсунг Гэлэкси А10 в чехле-бампере и сим-картой для использования в качестве подсветки, после чего на время вышел из автомобиля. 

В тот же период времени у ФИО1, находящегося в том же автомобиле в отсутствие Потерпевший №1, проезжающим мимо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, испытывающего финансовые трудности, нуждающегося в денежных средства, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в том же месте, в тоже время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, а присутствующие Свидетель №1 и ФИО7 не осознают противоправный характер его действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Самсунг Гэлэкси А10 стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства, находящиеся в чехле телефона в сумме 25 000 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 25 августа 2019, получив заработную плату, он вместе с Потерпевший №1 решили прекратить работу на строительном объекте, в связи с чем собрали все свои личные вещи с объекта, где работали и проживали, он (Рябков) позвонил своей знакомой Свидетель №1, та приехала на автомобиле Лада Гранта со своей подругой в микрорайон Солнечный, где они (Потерпевший №1 и Рябков) находились, они сели в автомобиль и поехали кататься. В одном их дворов на правом берегу города Красноярска, в темное время суток, они остановись, где распивали спиртное, сидя в автомобиле. В ходе чего он (Рябков) уронил зажигалку. С целью отыскать зажигалку Потерпевший №1 передал ему (ФИО1) свой сотовый телефон, чтобы посветить фонариком. Сам Потерпевший №1 в это время вышел из автомобиля. Прождав Потерпевший №1 некоторое время в автомобиле, и так не дождавшись, они (Рябков, Свидетель №1 и подруга последней) уехали с указанного места. По ходу движения автомобиля он (Рябков) решил сдать в ломбард сотовый телефон Потерпевший №1, который тот передал ему для того, чтобы посветить фонариком с целью отыскать зажигалку в машине. В связи с чем он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль у одного из ломбардов и сдать телефон на свой документ, что последняя и сделала. Она не спрашивала, кому принадлежит телефон, сам он (Рябков) ей об этом не говорил. Коробку из-под телефона Свидетель №1 взяла тут же в машине, так как они (Потерпевший №1 и Рябков) все свои вещи положили в машину, когда сели в автомобиль, уезжая с объекта в мкр. Солнечный, коробка лежала там же, возле стекла. Денежные средства, полученные в ломбарде за телефон в сумме 4700 – 4800 руб., Свидетель №1 передала ему (ФИО1), а он их потратил на личные нужды. Сумму ущерба, причиненного Потерпевший №1, он (рябков) не оспаривает, допускает, что в чехле телефона Потерпевший №1 могли находиться денежные средства в сумме 25 000 руб., так как в указанный день, как он, так и Потерпевший №1 получили заработную плату в сумме 25 000 руб. каждый. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце июля 2019 он за 10 000 руб. приобрел телефон Самсунг Гэлэкси А10. Телефон находился в чехле-книжке черного цвета, в чехле находились денежные средства в сумме 25 000 руб., которые он туда поместил 25.08.2019 в вечернее время при получении зарплаты в виде пяти купюр номиналом 5000 руб. каждая. В тот же вечер его знакомый по работе ФИО1 позвонил своей знакомой Ольге, договорился о встрече, которая приехала вместе с подругой на машине примерно в 19.00 час. и они поехали кататься. Проезжая по территории Ленинского района г. Красноярска, они остановились у какого-то дома, общались в автомобиле. В ходе общения у ФИО1 упало что то на пол автомобиля, в связи с чем он (Рябков) передал ему свой телефон, чтобы тот мог отыскать упавшую вещь, посветив фонариком. В это же время Свидетель №1 (находящаяся в автомобиле), попросила его (ФИО1) сходить за сигаретами, в связи с чем он вышел из автомобиля и ушел в павильон. Когда он вернулся с павильона, то не смог найти автомобиль (л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце августа 2019 по просьбе ФИО1, который ей позвонил, она на автомобиле Лада Гранта госномер № вместе со своей знакомой ФИО7 прибыла в мкр. Солнечный. Там они познакомились с Потерпевший №1 и все вместе поехали кататься по городу, затем заехали в магазин, купили спиртного и, припарковавшись у одного из домов по 

<

адрес>, продолжили общение в автомобиле. Передавал ли Потерпевший №1 свой телефон ФИО1, она не видела. Однако помнит, что Потерпевший №1 в какой то момент вышел из автомобиля, за ним вышла Ольга, но последняя практически сразу вернулась. Прождав некоторое время Потерпевший №1 и так не дождавшись последнего, они уехали втроем с указанного места. Когда они ехали по 

<

адрес> где также находится ломбард 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил остановить автомобиль, что она и сделала. После этого ФИО1 попросил ее сдать телефон в ломбард, мотивировав тем, что у него отсутствует паспорт. При этом он не говорил, чей это телефон, она думала, что телефон принадлежит ему. Телефон находился в упаковочной коробке. В связи с этим она сдала телефон в ломбард примерно за 5000 руб., все денежные средства передала ФИО1 (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО8у. показал, что в конце сентября 2019 он по цене 6800 руб. приобрел сотовый телефон Самсунг Гэлэкси А10 у мужчины по объявлению через сайт Авито. Мужчина, кроме телефона, передал упаковочную коробку из-под него (л.д. 92-94).

Кроме того, вина ФИО1 повреждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту хищения мобильного телефона и денежных средств (л.д. 41), 

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, где потерпевший передал подсудимому свой телефон с целью отыскать вещь с использованием фонарика, встроенного в телефон (л.д. 42-46), 

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности № 

<

адрес>, где подсудимый похитил телефон с денежными средствами, находящимися в чехле телефона (л.д. 59-62),

- протоколом осмотра места происшествия – ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где телефон был сдан свидетелем Свидетель №1 (л.д. 63-66), 

- актом изъятия, согласно которому 02.03.2020 у свидетеля ФИО8у. изъят сотовый (мобильный) телефон Самсунг Гэлэкси А10 (л.д.100),

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном хищении им сотового телефона Самсунг Гэлэкси А10 в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 25 000 рублей (л.д. 121-122).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 02.07.2024 № 657/с, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, или применения отсрочки отбывания ему наказания суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, характеризуется по месту отбывания наказания и лечения отрицательно, по месту содержания до пребывания в леченом учреждении (СИЗО 1 Забайкальского края) - положительно, в браке не состоит, однако имеют сожительницу и совместно с ней малолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет, довольствуется случайными заработками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, оказание физической и материальной помощи своему близкому родственнику – брату, являющемуся инвалидом по зрению, 

<

данные изъяты> наличие награждений СИЗО 1 УФСИН России по Забайкальскому краю в виде грамот, 

<

данные изъяты>.

В качестве, обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного от судимостей по приговору от 25.04.2005 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговору от 10.04.2015 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с этим, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд полагает верным руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, с целью восстановления социально справедливости, суд полагает невозможным его исправление без реального лишения свободы, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима, ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.08.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в СИЗО 1 г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 02.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; а также период нахождения его под стражей по приговору от 10.08.2023 – с 10.08.2023 до 05.09.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы; наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 10.08.2023 – с 05.09.2023 до 02.09.2024, из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова