КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2026 г. по делу № 21-308/2026

судья Желдакова В.П. УИД 23RS0054-01-2025-001798-45

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала акционерного общества «Крайжилкомресурс» «Туапсинский» ВИС, на постановление административной комиссии администрации Туапсинского муниципального округа Краснодарского края от 30 сентября 2025 г. и решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Крайжилкомресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Туапсинского муниципального округа Краснодарского края (далее административная комиссия) № 82/2025 от 30 сентября 2025 г. акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее АО «Крайжилкомресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон Краснодарского края об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 г. постановление административной комиссии от 30 сентября 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор филиала АО «Крайжилкомресурс» «Туапсинский» ВИС, просит постановление административной комиссии от 30 сентября 2025 г. и решение судьи городского суда от 28 ноября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу, представитель администрации Туапсинского муниципального округа Краснодарского края, на основании доверенности НТВ просит решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу АО «Крайжилкомресурс» без удовлетворения.

В судебном заседании защитник КМА, действующая в интересах АО «Крайжилкомресурс», доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Законf Краснодарского края об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что .......... в 9 часов 45 минут по адресу: ............ АО «Крайжилкомресурс» был нарушен пункт ................ «Правил благоустройства и содержания территории Небугского сельского поселения ............» (с учетом изменений, внесенных решением ........ от .......... «О внесении изменений в решение Совета Небугского сельского поселения ............ ........ от .......... «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Небугского сельского поселения ............»), в части несоблюдения графика вывоза отходов из мест временного хранения (контейнеров) и нарушении установленного срока хранения отходов в местах временного хранения, ограниченного одними сутками. Данное нарушение было зафиксировано с использованием фотосъемки с геолокацией, которая установила местоположение контейнерной площадки по следующему адресу: ............. В тоже время в реестре указанная контейнерная площадка зарегистрирована как ............, ............ (координаты: ................) под номером 602. Согласно графику вывоза ТКО, данная контейнерная площадка числится по адресу: ............6 (координаты: ................) под номером ................. Нарушение заключаются в несвоевременном вывозе отходов с указанной контейнерной площадки в течение трех суток подряд с .......... в 9 часов 45 минут по .......... в 8 часов 53 минут.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией постановления ........ от 30 сентября 2025 г. о привлечении АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе директора филиала АО «Крайжилкомресурс» «Туапсинский» ВИС с выводами административной комиссии и принятым решением согласился, указав, в том числе, на соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления административной комиссией.

Вместе с тем данные выводы судьи городского суда являются преждевременными и при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????J?J????????????J?J??�???????�?�?�??Й?��?Й??????J?J?J??�??????J?J?J????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????¤????????�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��????????J?J??�??????J?J?J??�????

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем указанные требования судьей городского суда при рассмотрении дела не выполнены и не проверено соблюдение порядка принятия административной комиссией постановления и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В соответствии с частью 2 статьи 29.8 указанного Кодекса предусмотрены сведения, которые указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса).

В представленном административной комиссии администрации Туапсинского муниципального округа административном материале отсутствует протокол о рассмотрении 30 сентября 2025 года в отношении АО «Крайжилкомресурс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не дана оценка факту отсутствия в административном материале вышеуказанного протокола, не установлены причины, вследствие которых данный протокол отсутствует.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, в отношении АО «Крайжилкомресурс», подлежит отмене, а дело - возвращению в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы на постановление административной комиссии.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Крайжилкомресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Судья