Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 06 сентября 2018 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

потерпевших П1. П2. 

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 14.11.2013 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

25.11.2014 постановлением Павловского районного суда Алтайского края испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, 

05.03.2015 постановлением Павловского районного суда Алтайского края испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

- 22.06.2015 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28.08.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 151 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.11.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

03.06.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2017 на 1 месяц 21 день; 

- 21.08.2018 Павловским районным судом Алтайского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 29.09.2015 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

26.04.2016 постановлением Павловского районного суда Алтайского края испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, 

06.03.2017 постановлением Павловского районного суда Алтайского края испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

- 25.02.2016 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

19.08.2016 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края назначенное по приговору от 25.02.2016 основное наказание в виде обязательных работ отменено, заменено на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

23.09.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу

<

адрес>, где у него, в это же время, возник преступный, умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих П1., хранящихся в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме П1. и С1. находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, извлек из ящика трельяжа, расположенного в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу портмоне, не представляющее ценности для П1., в котором находились денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие П1., и спрятал их в карман своей одежды.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению, причинив П1. материальный ущерб в сумме 12000 руб., который, с учетом материального положения, является для П1. значительным.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел стоявший в веранде вышеуказанного дома деревообрабатывающий станок «ИЭ-6009А У3.1», принадлежащий П2. и у ФИО1 в это же время возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного деревообрабатывающего станка, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 в это же время, находясь в веранде дома по вышеуказанному адресу предложил ФИО2 совместно совершить кражу данного имущества, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, распределив между собою преступные роли, убедившись в том, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, вынесли из веранды дома по вышеуказанному адресу деревообрабатывающий станок «ИЭ-6009А У3.1», стоимостью 3500 руб., принадлежащий П2., тем самым тайно похитили его.

С похищенным деревообрабатывающим станком ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и, впоследствии, распорядились им по своему усмотрению, причинив П2. материальный ущерб в сумме 3500 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с собранными по делу доказательствами и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, и они полностью согласны с ним, делают это добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия этих действий. 

Защитники Головко М.М. и Завалишин С.В. просили суд удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, как заявленные ими добровольно и после консультаций с защитниками, пояснив, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайства подсудимых, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайств не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайства о постановлении обвинительного приговора заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, в условиях, когда обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, осознают последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества П1. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П2. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает квалификацию действий ФИО2 правильной и квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной по эпизоду хищения имущества П1., активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения производства по уголовному делу и признательных показаний в ходе предварительного расследования по эпизоду хищения имущества П2., признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, как в быту, так и в общественных местах, официально не работающий, склонный к совершению преступлений, поддерживающий связь с лицами ранее судимыми. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против собственности, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который ранее судим за преступления аналогичной направленности, совершил данные преступления в период непогашенных судимостей. Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений, установленного приговором от 21.08.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Подсудимый ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения производства по уголовному делу и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, как в быту, так и в общественных местах, официально не работающий, склонный к совершению преступлений, поддерживающий связь с лицами ранее судимыми. Согласно характеристике УИИ в период испытательного срока за нарушение обязанностей возложенных судом и нарушение общественного порядка осужденному ФИО2 был продлен испытательный срок на 2 месяца. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за преступление направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также при наличии непогашенной судимости за совершение другого преступления небольшой тяжести направленного против безопасности движения. Таким образом, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО2, совершение им преступления в период отбытия условной меры наказания за совершение преступления аналогичной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 29.09.2015. При этом окончательное наказание назначает ФИО2 в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания засчитать отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: портмоне – считать возвращенным потерпевшему П1.; деревообрабатывающий станок «ИЭ-6009А У3.1» – считать возвращенным потерпевшему П2.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокатов по защите ФИО1 и ФИО2 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин