Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В. 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух квартир, 

<

адрес> принадлежит ФИО5, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1293 кв.м., кадастровый номер 18:30:000094:5, который на основании договора купли-продажи № 96 от 26.05.2008 года на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит ей и ФИО5 На момент приобретения ее квартира имела площадь 31 кв.м., в 2010 году с согласия ФИО5 она провела реконструкцию квартиры: перепланировала существующие помещения, а также –со стороны двора на месте чулана и сеней возвела пристрой. Разрешение на реконструкцию, до ее осуществления, в Администрации 

<

адрес> она не получала. В результате выполненных работ по реконструкции общая площадь ее квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 59,6 кв.м., в том числе: жилая-28,2 кв.м., подсобная- 31,4 кв.м. Квартира имеет следующий состав: прихожая-11,4 кв.м., кухня-13,6 кв.м., сан.узел-6,4 кв.м., жилая комната-17.3 кв.м., жилая комната-10,9 кв.м. Произведённая ею реконструкция полностью соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Указанное следует также из заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ соглашения, технического заключения, исполненного ООО «С-Строй», согласно которому в результате проведения работ по реконструкции с перепланировкой в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки МО «

<

адрес>». Принятые технические решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 59,6 кв.м.., имеющую следующий состав: прихожая-11,4 кв.м., кухня-13,6 кв.м., сан.узел- 6,4 кв.м., жилая комната- 17,3 кв.м., жилая комната-10,9 кв.м. 

Истец, представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, площадью 31 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>2. /л.д. 6/. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по УР зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) на земельный участок, общей площадью 1293 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>. /л.д. 4/. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по УР зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) на земельный участок, общей площадью 1293 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>. /л.д. 5/. 

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному Сарапульским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла 82,3 кв.м., в том числе жилая- 47.4 кв.м, в состав дома входили помещения: жилая комната-14,1 кв.м., жилая комната-9,6 кв.м., жилая комната-9,6 кв.м., жилая комната-14,1 кв.м., кухня-7,2 кв.м., кухня-7,3 кв.м. 

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным жилым домом; 

<

адрес> находится в собственности ФИО5; 

<

адрес> находится в собственности ФИО2; ФИО5, ФИО2 также являются сособственниками земельного участка, расположенного под жилым домом 11 по 

<

адрес>, по ? доли каждая. 

Из пояснений истицы следует, что в 2010 году, с согласия второго собственника ФИО5 она провела реконструкцию квартиры: перепланировала существующие помещения, а также – со стороны двора на месте чулана и сеней возвела пристрой. В результате реконструкции изменилась площадь ее квартиры. 

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2 и ФИО6 усматривается, что ФИО6 дала согласие ФИО2 на реконструкцию 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 18:30:000094:5 по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 8/.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 суду пояснила, что она является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что дала согласие на возведении истицей пристроя на месте чулана и сеней. Возведенный пристрой не превышает размера чулана и сеней. Ее права не затронуты. Со стороны жилого помещения истицей установлен кирпичный гараж. Пристрой, который возведен истцом, находится у гаража. На возведенные постройки права не зарегистрированы.

Согласно техпаспорту на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному БУ УР «ЦКО БТИ» общая площадь 

<

адрес> составляет 59,6 кв.м., в том числе жилая - 28,2 кв.м., подсобная-34,4 кв.м. Квартира имеет следующий состав: прихожая – 11,4 кв.м; кухня-13,6 кв.м., сан.узел-6,4 кв.м., жилая комната – 17,3 кв.м; жилая комната – 10,9 кв.м. 

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что ФИО2 являясь собственником 

<

адрес>, с согласия ФИО6, собственника 

<

адрес> осуществила перепланировку и реконструкцию принадлежащей ей квартиры. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относится в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к указанному заявлению прилагаются в том числе, решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. 

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию разрешенной в соответствии с требованиями закона.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истицей ФИО2 произведена реконструкция квартиры в отсутствии разрешения на ее проведение от органов местного самоуправления. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что возведенная истцом постройка является самовольной постройкой. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке 

получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности у истицы, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В подтверждение соответствия жилого дома после проведения строительных работ по его реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес> установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение, составленное главным инженером ООО «С-строй» ФИО7, согласно которому законченный строительными работами по его реконструкции жилой дом является основным объектом недвижимости, расположен по адресу: УР, 

<

адрес>. Состав помещений жилого дома, согласно техническому паспорту, выданному Сарапульским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ до реконструкции: жилая комната 1- 14,1 кв.м., жилая комната - 9,6 кв.м., жилая комната - 9,6 кв.м., жилая комната - 14,1 кв.м., кухня - 7,2 кв.м., кухня - 7.3 кв.м. Итого-61,9 кв.м., в том числе жилая-47,4 кв.м., сени-6,6 кв.м., веранда- 9,4 кв.м., чулан-1,8 кв.м., сени-2,6 кв.м. Итого - 20,5 кв.м. Всего по дому - 82, 3,кв.м., в том числе - жилая 47,2 кв.м. Состав помещений жилого дома, согласно техническому паспорту, выданного БУ УР « ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции: прихожая-11,4 кв.м., кухня-13,6 кв.м., санузел-6,4 кв.м., жилая комната-17,3 кв.м., жилая комнаиа-14,1 кв.м., жилая комната-9,6 кв.м., кухня-7,2 кв.м. Итого- 90,5 кв.м., в том числе жилая-51,9 кв.м., сени-6,6 кв.м., веранда-9,4 кв.м. Итого 16 кв.м., всего по дому-106,5 кв.м., в том числе жилая-51,9 кв.м. Увеличение площадей после реконструкции образовалась в результате того, что в 

<

адрес> была проведена реконструкция с перепланировкой. 

<

адрес> дома увеличилась на 24,2 кв.м. (106,5-82,3) в том числе жилая на 4,5 кв.м. (51,9-47,4) за счет пристроенных и перепланировки существующих помещений в 

<

адрес>. В результате проведения работ по его реконструкции с перепланировкой в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: УР, г Сарапул, 

<

адрес>, конструктивные несущие способности жилого дома не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом соответствуют действующим правилам землепользования и застройки МО « 

<

адрес>».Принятые технические решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру в реконструированном подлежат удовлетворению, поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, которым истица владеет на законном основании, право собственности истицы на реконструированное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке; до обращения в суд истица принимала меры к легализации произведённой ею реконструкции: по ее инициативе составлено заключение о соответствии реконструкции строительным нормативам, составлено заключение о соответствии жилого помещения противопожарным нормативам; реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах требования суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на квартиру по адресу: УР, 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 59,6 кв.м, состоящую из: прихожей – 11,4 кв.м; кухни-13,6 кв.м., сан.узла-6,4 кв.м., жилой комнаты – 17,3 кв.м; жилой комнаты – 10.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Евлевских С.В.