РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 05 ноября 2019 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А., при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Тевризского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 года № 5-611/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Тевризского района Омской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2019, Глава Тевризского муниципального района Омской области ФИО1 30.08.2019 около 10:00 часов находясь в помещении ОМВД России по Тевризскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что не вправе информировать избирателей о кандидатах, а также запрете проведения предвыборной агитации лицам, занимающим выборные муниципальные должности, на совещании в присутствии заместителя начальника ОМВД России по Тевризскому району проводил предвыборную агитацию по вопросам предстоящих выборов депутатов Совета Тевризского муниципального района Омской области. В своей речи ФИО1 осуществлял призывы поддержать зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета Тевризского муниципального района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также приводил в качестве положительного примера работу зарегистрированного кандидата ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 года глава Тевризского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Глава Тевризского муниципального района Омской области ФИО1 обратился с жалобой указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм материального права, выразившихся в неправильном применении закона, подлежащего применению. В своей речи он не использовал никаких призывов голосовать за кого либо из кандидатов и не занимался предвыборной агитацией в чью либо пользу, он лишь призывал принять участие в выборах и проголосовать досрочно, так как сотрудники полиции разъезжались по своим участкам. Кроме того указывал на то, что нужно осознанно подходить к выборам своих кандидатов, так как кандидатов очень много (а именно 49) и все они разные и представляют разные политические партии. Считает, что был нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку по факту было проведено административное расследование, которое выразилось во взятии объяснений, направлении многочисленных запросов и т.д., однако никаких процессуальных документов в соответствии с КоАП РФ, о проведении административного расследования, вынесено не было, что является недопустимым в силу законодательства РФ. Кроме того, из объяснений лиц не понятно в рамках какого дела они дают свои объяснения и кроме того все объяснения содержат один и тот же текст. Считает недопустимым использовать в качестве доказательств ответы директоров школ и комитетов образования, так как данные ответы не являются экспертными и указанные лица не обладают специальными знаниями в области избирательного права. Постановление вынесено мировым судьей с нарушением пятидневного срока рассмотрения дел данной категории. В нарушении КоАП РФ, мировым судьей в постановлении неверно указан 10-ти дневный срок на обжалование постановления по ст. 5.11 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 года по административному делу № 5-611/2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Глава Тевризского муниципального района Омской области ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Заместитель прокурора Тевризского района Омской области Кошевой В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что обжалуемое постановление законно и не подлежит отмене. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела данной категории, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, полагая, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.11 КоАП РФ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 19 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная кампания – это деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту «б» пункта 7 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Согласно ст. 26 Устава Тевризского муниципального района Омской области, глава муниципального района избирается Советом Тевризского муниципального района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. Срок полномочий Главы муниципального района составляет 5 лет.

Решением Совета Тевризского муниципального района Омской области от 02.12.2015 № 117-р на должность главы Тевризского муниципального района Омской области избран ФИО1, вступил в должность 03.12.2015.

Как следует из материалов дела, около 10 часов 30 августа 2019 года ФИО1, являясь главой администрации Тевризского муниципального района Омской области, в помещении ОМВД России по Тевризскому району, по адресу: 

<

...>, осуществлял предвыборную агитацию за кандидатов в депутаты Совета Тевризского муниципального района Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2019, сведениями о зарегистрированных кандидатах (по мажоритарным избирательным округам), решением от 01.08.2019 № 8/19 о регистрации кандидата в депутаты ФИО2, решением от 01.08.2019 № 7/13 о регистрации кандидата в депутаты ФИО5, решением от 24.07.2019 № 4/7 о регистрации кандидата в депутаты ФИО3, решением от 24.07.2019 № 1/4 о регистрации кандидата в депутаты ФИО4, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой, не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 агитационной цели не преследовал, а лишь призывал принять участие в выборах и осознанно подходить к выборам своих кандидатов, опровергаются вышеназванными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 призывал голосовать за кандидатов в депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ходатайств о вызове и допросе конкретных свидетелей, которые опровергли бы выводы мирового судьи, ФИО1 не заявлял.

Ссылка на нарушение срока вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вынесение прокурором постановления 07 октября 2019 года по факту совершения ФИО1 30 августа 2019 года административного правонарушения, не повлияло на реализацию его права на защиту.

Ссылка на нарушение мировым судьей пятидневного срока рассмотрения дела несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, учитывая, что дело об административном правонарушении по ст. 5.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение мировому судье во вторник 08 октября 2019 г., дело должно было быть рассмотрено не позднее 14 октября 2019 г., поскольку последний день срока приходился на нерабочий день, воскресенье 13 октября 2019 г.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи, основаны на переоценке исследованных мировым судьей доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции статьи, оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Тевризского муниципального района Омской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.А. Задорожний