2-551/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «ГрадСтрой» о понуждении передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу двухкомнатную 

<

адрес> на 8 этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями в 1 подъезде 1 секции, состоящей из 17 этажей, а истец обязалась оплатить по договору сумму в размере 2650 000 рублей в установленные в договоре сроки. Истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства изменен на 4 квартал 2015 года, дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства изменен на первое полугодие 2016 года. Однако ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выплате неустойки, убытков, но ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд к ООО «ГрадСтрой» с исковыми требованиями об обязании передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 52 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 151933, 33 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 3-5).

Определением суда от 15 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к ООО «ГрадСтрой» об обязании передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 52 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247333, 32 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 1ИО уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель МОО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности ФИО2, действующая в интересах истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Просила штраф взыскать согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой», действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру требований о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта многоквартирного дома по 

<

адрес>, согласно которому ответчик, имеющий на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течении двух месяцев с момента его получения передать истцу двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 74, 52 кв.м, жилой площадью 39, 22 кв.м, расположенную на 8 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в 1 подъезде 1 секции, состоящей из 17-ти этажей, по строительному адресу: 

<

адрес> (1-ая очередь строительства), а истец обязалась в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора оплатить сумму в размере 1450000 рублей за счет собственных средств, в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации договора оплатить сумму в размере 1200000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).. 

Истец исполнила свои обязательства и произвели оплату по договору в установленные сроки, в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией финансовой справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительного соглашение к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участникам квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников на квартиру (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительного соглашение к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участникам квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников на квартиру (л.д. 21). 

Квартира истцам в установленный срок не была передана по акту приема-передачи, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об обязании передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 52 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 107766, 66 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о возмещении убытков в размере 1500 рублей (л.д. 22). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 24). Ответчик не исполнил требования истцов в добровольном порядке.

Согласно заявленным требованиям, истец просит обязать ответчика передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 52 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части на основании следующего.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, застройщик передает участникам квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников на квартиру, в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, акта ввода дома в эксплуатацию на данный момент не имеется, иного в материалы дела стороной истца не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 52 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 12.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Поскольку, в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2016 года по 18 января 2017 года, что составляет 140 дней. Данный период сторонами не оспорен. 

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически правильным. Контррасчёт ответчиком не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей». 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потребителю нравственных страданий (нарушение ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, период просрочки исполнения обязательств), учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 4 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. 

Частью 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она просила выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, убытки (л.д. 22). Ответа на данную претензию не поступило. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8500 рублей, а также в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей в защиту интересов ФИО1 1ИО, штраф в размере 8 500 рублей (17 000 рублей ((30 000 + 4 000) / 2)). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((30 000 – 20 000) х 3 % + 800 + 300) = 1 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «ГрадСтрой» о понуждении передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 1ИО неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей в защиту интересов ФИО1 1ИО, штраф в размере 8 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 1ИО отказать.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 21.02.2017 года.