УИД № 59RS0017-01-2021-000072-12

Дело № 2-178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 марта 2021 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - АО КБ «Урал ФД») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере ________________ руб., в том числе задолженность по основному долгу ________________ руб., задолженность по срочным процентам – ________________ руб., задолженность по пени – ________________ руб., а также проценты за пользование неоплаченной суммой долга, начисляемые по ставке 18,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ПАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг кредитный договор № № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере ________________ руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18,99% годовых (п.п. 1-4 Уведомления о предоставлении банковских услуг), а в случае нарушения сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг), что составляет 36,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Начиная с апреля 2020 года, ответчик неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку общая продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, предъявлено требование о погашении образовавшегося долга, которое заемщиком получено, но не исполнено. Начисление процентов и пени не приостанавливалось. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО КБ «Урал ФД».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении требований истца просила отказать по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ПАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг кредитный договор № № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере ________________ руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18,99% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с пунктами 7.1-7.2 Порядка предоставления потребительского кредита (Приложение № к кредитному договору), далее по тексту - Порядок) Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, уплачивать проценты за пользование Кредитом в сроки и в порядке, определенные Кредитным договором, строго соблюдать все условия Кредитного договора. Согласно пунктам 3.1-3.6 Порядка исполнение Заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из части платежа в счет возврата основного долга и части платежа в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, указанных в графике погашения, банк начисляет и взыскивает с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисление пени производится до момента погашения просроченной задолженности. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи не позднее периодов, установленных в Порядке, Уведомлении о предоставлении банковских услуг и п. 2 Расчета полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком за период кредитования, который согласован сторонами (далее - График). Начиная с апреля 2020 года, ответчик неоднократно нарушает График, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку общая продолжительность более 60 шестидесяти календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В соответствии с п. 8.1. Порядка в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в части сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и(или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом Заемщика порядке, определенном в п.10.4 Порядка. Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, предъявлено требование о погашении образовавшегося долга, которое Заемщиком получено, но не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № согласно расчета истца составляет ________________ руб., в том числе задолженность по основному долгу ________________ руб., задолженность по срочным процентам – ________________ руб., задолженность по пени – ________________ руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, договором о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД» г. Пермь, Порядком предоставления, использования и погашения потребительского кредита (Приложение № к договору о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД»), копией уведомления о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования (кредит доверительный) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления банка о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, копией почтового уведомления, копией свидетельства о постановке на учет АО КБ «Урал ФД» в налоговом органе, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО КБ «Урал ФД», копией Устава АО КБ «Урал ФД», копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО КБ «Урал ФД», копией уведомления о смене наименования, расчетом задолженности, выписками из лицевого счета и др.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, согласилась с условиями предоставления кредита, что удостоверила своей подписью. Заключенный ответчиком с Банком договор подписан сторонами. Ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение обязательств полностью. Сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

Следовательно, поскольку ответчик допускала просрочки по платежам, после возникновения на стороне ответчика такой просрочки у истца возникло право требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

При этом, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом. Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 18,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом оплаты, произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере ________________ руб. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере ________________ руб. (________________), в том числе: задолженность по основному долгу – ________________ руб. (________________), задолженность по срочным процентам – ________________ руб. (________________), задолженность по пени – ________________ руб. 

При этом, при определении суммы задолженности с учетом внесенного платежа суд руководствуется выпиской по лицевому счету ФИО1, а также п. 3.9 Порядка предоставления, использования и погашения потребительского кредита (приложение № к договору о банковском обслуживании физических лиц), в соответствии с которым при списании денежных средств заемщика со счета погашения кредита устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь – просроченные проценты, во вторую очередь – просроченная сумма основного долга, в третью очередь – неустойка (штрафы, пени) за нарушение условий договора, в четвертую очередь – проценты, начисленные на текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в том числе издержки банка, связанные с принудительным взысканием долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования АО КБ «Урал ФД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, то обстоятельство, что ответчик изъявляет желание погашать задолженность и погашает ее частично, не лишает кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подрывает выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, вызванном в том числе, введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик не представляет никаких доказательств в подтверждение указанных доводов.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 7) пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик не представила доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ей надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением ею обязательства. При этом суд учитывает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком имело место и до введения ограничительных мер. Кроме того, деятельность ответчика была приостановлена до 12 мая 2020 года, а обязательства по кредитному договору, несмотря на восстановление своей деятельности, ответчик продолжала не исполнять надлежащим образом в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2020, при том, что задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора подлежит погашению ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что в связи с неполучением ответа от банка на заявление о предоставлении кредитных каникул, она считала, что может воспользоваться льготным периодом по кредитному договору в течение 6 месяцев, судом отклоняются в силу следующего.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» от 3 апреля 2020 № 106-ФЗ (далее - Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 год; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, который составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик не соответствовала совокупности условий, предусмотренных статьей 6 Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» от 3 апреля 2020 № 106-ФЗ, для предоставления льготного периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Урал ФД» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику сообщено об отказе в удовлетворении требования. Указанный ответ ФИО1 направлен заказной корреспонденцией (ШПИ №), однако не получен ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд учитывает и то, обстоятельство, что при расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору истцом учтены установленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №, от 2 апреля 2020 года № 239 нерабочие дни и информационное письмом Банка России от 27 марта 2020 года № ИН-03-31/32 «О сроке исполнения обязательств», которым разъяснено, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 года, если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей. С учетом изложенного, принимая во внимание полномочия Банка России, а также то, что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата предусмотренных договором платежей по указанным выше кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года просрочкой исполнения обязательств не является.

В связи с чем, истцом очередной платеж ответчика за март 2020 года перенесен с 31.03.2020 на 06.04.2020 и расчет произведен с учетом указанных разъяснений.

Вопреки возражениям ответчика исковое заявление АО КБ «Урал ФД», в том числе и уточненное, не содержит требований о досрочном расторжении кредитного договора, как и не содержало таких требований уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, доводы о не исполнении истцом обязанности по надлежащему уведомлению заемщика о досрочном расторжении кредитного договора, правового значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что подпись, которая стоит в уведомлении о вручении почтового отправления не является подписью ответчика, голословны и ничем не подтверждаются.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств недобросовестного поведения истца при рассмотрении дела по существу не представлено, злоупотребления правом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ________________ руб., что соответствует первоначальной цене иска до его уточнения.

После уточнения исковых требований, цена иска составила ________________ руб., соответственно, государственная пошлина, подлежащая уплате, составила ________________ руб. 

Настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму ________________ руб., соответственно, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет ________________ руб. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ________________.) подлежит возврату АО КБ «Урал ФД» в установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявительном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № в размере ________________ копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – ________________ копеек, задолженность по срочным процентам – ________________ рублей 90 копеек, задолженность по пени – ________________ копеек, проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 18,99% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий В.Д. Брызгалов