Дело № 2а-630/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО7

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4,

представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации причиненного вреда в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Амальгама» о возложении обязанности заключить с административным истцом трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку соответствующую запись. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство № по тому же исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования судебного акта не исполнены, судебным приставом-исполнителем допускались длительные периоды полного бездействия, вопрос об административной и уголовной ответственности должника не решался, общая продолжительность исполнительного производства составила 33 месяца, в результате чего утрачена возможность восстановления трудовых прав ФИО1 

Также административный истец не получила заработок за период 340 рабочих дней, что в денежном выражении составляет 162 312 руб. Указанную сумму просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации как причиненный в результате бездействия государственных органов ущерб.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскания с Министерства финансов России компенсации причиненного вреда в размере 162 312 руб. прекращено на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО7. требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий сменилось местонахождение организации-должника, направлено поручение в УФССП России по г. Москве по совершению отдельных исполнительных действий, вместе с тем в г. Москве также не удалось установить должника, осуществлялся выход по адресу проживания генерального директора ООО «Амальгама» ФИО6, которого не удалось застать дома. В дальнейшем ФИО6 вручались требования об исполнении решения суда, которое осталось не исполненным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амальгама» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по этому основанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Просят суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов исполнительного производства, в силу ст. 5 названного закона, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, по которым установлены сокращенные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Амальгама», на ООО «Амальгама» возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности заведующей складом с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1300 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 728,68 руб., среднюю заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 739 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку в отношении должника ООО «Амальгама», адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя ФИО1.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий совершить должника определенные действия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № о возложении обязанности оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку повторно предъявлен ФИО1 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в этот же день возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт изменения места нахождения должника ООО «Амальгама» - 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошена информация в ИФНС России по г. Москве в отношении ООО «Амальгама».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу ФИО6 последнего не удалось застать дома..

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий в УФССП России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило уведомление УФССП России по г. Москве, согласно которому ООО «Амальгама» по адресу: 

<

адрес> фактически не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вручено требование об исполнении решения суда в 1-дневный срок с момента получения требования, которое ФИО6 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно вручено аналогичное требование, которое также осталось не исполненным.

В ходе дальнейших выездов и звонков на телефонный номер ФИО6 последнего найти не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по результатам проведенной проверки дознавателем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Амальгама» принято решение о предстоящей ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амальгама» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амальгама» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая принятые судебным-приставом исполнителем меры, направленные на исполнение исполнительного документа, суд не находит их полными и достаточными.

Так, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в течение 8 месяцев не принято каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, исполнительное производство окончено констатацией факта невозможности исполнения решения суда.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия являлись формальными, несмотря на игнорирование ФИО6 врученных ему требований вопрос о взыскании с него исполнительного сбора не рассматривался, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не возбуждалось, предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации не вручалось.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности найти ФИО6 по месту жительства или связаться с ним по телефону суд признает несостоятельными, поскольку подразделения судебных приставов являются уполномоченным органом государственной власти, наделенным властными полномочиями, реализация которых не зависит от нежелания должников добровольно исполнять требования исполнительных документов.

Суд признает, что при исполнении решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, следствием которого явилось невозможность в настоящее время исполнить указанное решение.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному № г. Хабаровска в части несвоевременного принятия мер по исполнению исполнительных производств № и №, возбужденных на основании исполнительного листа №, выданного по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Судья А.В. Руденко