Дело № 2-142/2021 (37RS0022-01-2020-002916-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что в спорном доме истец проживает и владеет им с 1979 года. До ФИО1 домом владел его отец ФИО5 Со слов отца истцу известно, что в 1936 году данный дом приобрел его дед ФИО6, который впоследствии подарил его своей супруге ФИО7, последняя матерью отцу истца не являлась. ФИО1 следит за техническим состоянием дома, постоянно проводит необходимый текущий ремонт, платит налоги на землю и жилой дом, содержит в надлежащем состоянии земельный участок, где выращивает урожай.

По ходатайству представителя ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иваново на надлежащего ответчика Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Администрация г. Иваново, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что реконструкция домовладения ФИО1 не производилась, перепланировка дома осуществлена при жизни ФИО7 Истец и представитель сослались на отсутствие возможности урегулирования вопроса путем включения имущества в наследственную массу ввиду того, что ранее действовавшее гражданское законодательство не предусматривало возможности наследования имущества пасынком после смерти мачехи.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы искового заявления и свидетельствующих о добросовестном, непрерывном и открытом владении истцом спорным домом, как своим собственным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново по доверенности ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что Ивановский городской комитет по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель третьего лица, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непрерывном, добросовестном и открытом владении ФИО1 спорным домом, пояснил, что жилой дом ввиду отсутствия наследников к имуществу умершей ФИО7 должен был перейти в собственность муниципального образования, поскольку является выморочным. Дополнительно представитель третьего лица указал на наличие реконструкции жилого дома. Представитель Администрации г. Иваново по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представил.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о здании – жилом доме, 1940 года постройки, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Из представленных в дело доказательств судом также установлено, что на основании договора дарения строения от 13.04.1964 года ФИО6 подарил ФИО7 спорный жилой дом.

ФИО7 умерла 22.12.1980 года, что подтверждается сообщением Комитета Ивановской области ЗАГС. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу умершей не заводилось. 

Судом на основании представленных в дело доказательств, в том числе ответов на запросы суда, поступивших из Комитета Ивановской области ЗАГС, не установлено потенциальных наследников к имуществу умершей ФИО7, которые в силу ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР имели право наследовать имущество после смерти наследодателя при отсутствии завещания.

Истец просит признать право собственности на жилой дом 78 по ул. 1-ая Высоковольтная г. Иваново в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на отсутствие собственника спорного недвижимого имущества, а также невозможность урегулирования вопроса иным путем, в том числе посредством включения имущества в наследственную массу. Одновременно истец сослался на длительное владение и пользование спорным жилым домом в целом сначала отцом, а впоследствии и семьей ФИО1 (с 1979 года), указал на внесение всех необходимых платежей, налогов, представив соответствующие квитанции об оплате.

Судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлено, что с 1979 года истец с согласия собственника ФИО7 вселился в жилой 

<

адрес>, после ее смерти владел и пользовался жилым домом в целом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, каких-либо притязаний со стороны иных лиц, не имелось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате налоговых платежей, выставленных на имя ФИО1 с 1996 года, квитанциями об оплате услуг ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «»ЭСК Гарант» (на имя ФИО1), актом МУП «Ивгорэлектросеть» от 18.07.2006 года, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показавших, что с 1980 года ФИО1 постоянно проживал в спорном жилом доме, осуществлял работы по его поддержанию. Владение спорным домом осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данную долю, не проявляло к ней интереса как к своему собственному недвижимому имуществу. Орган местного самоуправления в период времени с момента смерти ФИО7 и до настоящего времени также не предпринимал действий по выявлению данного объекта недвижимого имущества и включению его в состав имущества муниципального образования, интереса к имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Доводы представителей ответчика и третьего лица Администрации г. Иваново об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непрерывности, давности и открытости владения ФИО1 домом 78 по 

<

адрес>, обоснованными не являются, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владел домом 78 по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приобрел право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Администрации г. Иваново о том, что Ивановский городской комитет по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу, состоятельными признаны быть не могут, поскольку судом установлено, что собственник спорного жилого дома Н.М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к ее имуществу после смерти не открывалось, наследников, которые в силу положений Гражданского кодекса РСФСР могли наследовать по закону имущество, судом не установлено. Отец ФИО1 – Н.А.Д, являлся пасынком Н.М.Т., в связи с чем наследовать после ее смерти при отсутствии завещания также не мог.

При таких обстоятельствах, имущество, оставшееся после смерти собственника, при отсутствии наследников является выморочным.

В силу положения п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 года № 132, с целью обеспечения исполнения Администрацией города Иванова функций по формированию и учету муниципальной собственности Комитет осуществляет все необходимые действия по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

С учетом изложенного, Ивановский городской комитет по управлению имуществом является надлежащим ответчиком по делу. 

Ссылки представителя третьего лица Администрации г. Иваново по доверенности ФИО4 на наличие в жилом доме реконструкции, произведенной истцом, обоснованными признаны быть не могут и основаниями для отказа в иске не являются.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером М.И.В., площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 28,7 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, имеющегося в материалах инвентарного дела №, усматривается, что площадь здания составляет 19,6 кв.м

Вместе с тем, из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером М.И.В., следует, что площадь жилого здания была вычислена согласно п. 5, п. 10.2, п. 10.3, п. 12.5 Приложения № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в соответствии с которым в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок, ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Таким образом, в площадь здания в настоящее время включаются и вспомогательные помещения.

Согласно техническому паспорту в площадь жилого дома (19,6 кв.м) включены помещения литера А1, а именно: кухня площадью 7,4 кв.м, жилая комната площадью 7,2 кв.м, жилая комната площадью 5 кв.м. Пристройка литер а, отображенная на плане строения, площадью 10,8 кв.м в площадь жилого дома не включена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расхождения в площади жилого дома связаны изменением методики расчета площади жилого дома. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении истцом самовольной реконструкции жилого дома, в материалы дела не представлено.

Кроме того, жилой дом, как объект недвижимости, самовольной постройкой не является, пристройка литер а относится к вспомогательным помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.