Дело № подлинник 

16RS0№-10 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2019 года Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году ему стало известно, что указанное имущество на основании договора дарения перешло во владение ответчика, тогда как намерений дарить свою долю в квартире кому-либо у истца не имелось и он не знал о совершенной сделке. Указав, что в силу преклонного возраста ДД.ММ.ГГГГ истец заблуждался относительно природы сделки и не понимал, какой документ подписывает, поскольку не имел возможности прочитать его, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что истец желает вернуть 1/5 долю в квартире, поскольку не понимал, что подписывал. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в возражениях, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что о договоре дарения узнал примерно 8 лет назад, об этом ему сообщали папа ФИО и сестра ФИО 

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что о существовании договора дарения узнал примерно год назад, кто сообщил ему о нем не помнит.

Третье лицо ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что о договоре дарения ей сообщила в 2011 году сестра ФИО, при этом присутствовали папа ФИО, брат ФИО с женой.

Свидетель ФИО, суду пояснила, что её дедушка - ФИО проживает после болезни с ней, о том, что дедушка подарил свою долю дочери, он узнал в 2018 году, когда ответчик без его согласия прописала в квартире своего сына. 

Выслушав лиц участвующих по делу, заслушав свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому ответчик приобрела 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, договор дарения оспаривается по основанию того, что даритель был введен в заблуждение относительно природы совершенной сделки - в силу преклонного возраста, злоупотребления спиртными напитками, истец не понимал, какой документ подписывает и какую сделку совершает, а также не мог прочитать подписываемый документ, то есть не понимал значения своих действий. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение 

относительно природы сделки, то есть совокупности свойств

(признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Оспариваемый договор дарения спорного жилого помещения подписан ФИО лично, прошел государственную регистрацию, заключен в установленном законом порядке в письменной форме, при этом истец лично принимал участие в регистрации как самого договора, так и подавал заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что истец заблуждался относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, суду не представлено, напротив, действия истца по отчуждению 1/5 доли в квартире в пользу ответчика носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Доказательств того, что ФИО в момент совершения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения, и не осознавал характера и последствий своих действий, также не представлено.

В материалах дела отсутствует медицинская документация, подтверждающая, что ФИО страдал какими-либо заболеваниями, препятствующими заключению сделок.

Доказательств, которые бы в силу возраста или состояния здоровья истца, могли бы подтвердить его заблуждение относительно природы сделки, суду представлено не было.

Доводы истцовой стороны об отсутствии намерений произвести отчуждение 1/5 доли в квартире противоречат совершенным им действиям, влекущим соответствующие правовые последствия - правовой результат заключенной сделки достигнут, 1/5 доли в квартире являлась собственностью ФИО, была зарегистрирована в установленном законом порядке, в последующем он распорядился своей долей, заключив договор дарения с ответчиком.

Стороны при заключении договора дарения не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора 

наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора дарения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По оспариванию данного договора дарения срок исковой давности следует исчислять с даты ее государственной регистрации, то есть с 12.03.2010г.

С иском ФИО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств о наличии уважительных причин, которые могли бы им препятствовать для обращения в суд с данным иском, суду не представлено. 

Доводы о том, что о нарушении своих прав истец узнал только в конце 2018 года при получении выписки из ЕГРП на квартиру, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО лично принимал участие в регистрации договора дарения, а затем получал документы после проведенной регистрации, о чем имеется его подпись в документах.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд при разрешении дела приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО к ФИО о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.