Судья Анисимова В.С.

Дело № 22-2602/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В., 

при помощнике судьи Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2024 года, которым с осужденного 

ФИО1, родившегося дата в ****, взысканы процессуальные издержки в размере 1892 рублей 90 копеек, связанные с выплатой адвокату Каруновой Н.В. суммы за оказание юридической помощи в связи с участием защитника по назначению в судебном заседании. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора Верещагинского района Тунева А.В., выслушав выступления адвоката Костарева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., суд апелляционной инстанции

установил:

15 марта 2024 года постановлением Верещагинского районного суда Пермского края ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 10 июля 2023 года, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 13 апреля 2024 года. В этот же день вынесено постановление о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1892 рублей 90 копеек. 

В апелляционной жалобе осужденный не согласился с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек и указал, что не работает и не может найти работу. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верещагинского района Тунев А.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Осужденному разъяснялись положения статей 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, о чем указано в протоколе судебного заседания, при этом отводов адвокату Каруновой Н.В. он не заявлял, письменных отказов от услуг защитника не предоставлял. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял обоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, по его же словам имел зарплату 30000 рублей, а отсутствие у него доходов в настоящее время не свидетельствует о невозможности возмещения процессуальных издержек в дальнейшем. Доказательств того, что взыскание с него процессуальных издержек приведет к его имущественной несостоятельности, нет.

Размер вознаграждения, выплаченного адвокату, судом определен верно, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 27.09.2023), из расчета участие адвоката 15 марта 2024 года в судебном заседании. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства адвоката требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные сведения о имущественном положении осужденного оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2024 года об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек в размере 1892 рублей 90 копеек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись