копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки 

<

адрес>, по ул. ДОС в 

<

адрес> на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 заключили договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС, 

<

адрес>. В соответствии с п.3 Договора доля продана за 285000 рублей, которые покупатель обязался платить по 5000 рублей ежемесячно. В соответствии с п.8 Договора при данной форме расчета с момента государственной регистрации права собственности на долю, последняя будет находиться в залоге у Продавца. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано право обременения в виде ипотеки в пользу ФИО3. В настоящее время расчет с ФИО3 по Договору ей был осуществлен в полном объеме. Она неоднократно просила ответчика подать в регистрирующий орган заявление о снятии обременения в виде залога, однако ФИО3 всячески уклоняется от исполнения данной обязанности.

Квартира является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует ей в реализации права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению. Учитывая, что ответчик уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о снятии обременения, погашение регистрационной записи возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС, 

<

адрес> связи с исполнением обязательства по договору купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствие с частью 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) с одной стороны ФИО2 (Покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал Покупателю в частную собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС, 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м за 285000 рублей.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на долю, последняя будет находиться в залоге у продавца (п.8 Договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС, 

<

адрес> существующим обременением права – ипотека в силу закона.

В материалы дела истицей представлены расписки о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 285000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истицей исполнены обязательства по оплате стоимости доли квартиры по договору купли-продажи от 13.08.2010г. в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о прекращении обременения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение жилое, общая площадь 31,2 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС, 

<

адрес> связи с исполнением обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО6