Дело № 2-73/2026

УИД: 69RS0013-01-2025-001230-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконными действий по регистрации имущества, применении последствий отмены регистрационных действий, признании свидетельств о праве на недвижимое имущество недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Кимрскому отделу Управления Росреестра по Тверской области, в которых с учетом уточнений просил признать регистрационные действия от 27.10.2006 года Отдела Управления Росреестра по Тверской области г. Кимры по регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> кв.м по адресу: 

<

адрес> - незаконными; применить последствия отмены регистрационных действий от 27.10.2006 года по регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> кв.м по адресу: 

<

адрес> - отменить решение Кимрского городского суда Тверской области № 2-17/12 от 31.01 2012 года и применить последствия отмены законного решения; признать два свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на 1/2 земельного участка 867 кв.м, и 1/2 долю жилого дома общая площадь 92 кв.м: основное строение литер «А», а так же право на все незаконно зарегистрированные дополнительные объекты, которые в исковом заявлении суд рассматривал, но не разделил: пристройка литер «а», баня лит «Г1», колодец лит. «Г2», выгребная яма лит. «ГЗ», инв. №231, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №*, принадлежащий Долговой ФИО16, находящегося по адресу: 

<

адрес>-а, общая площадь 867 кв.м. – недействительными; отменить два свидетельства о государственной регистрации права собственности, полученных на основании решения суда № 2-17/12 от 31.01.2012 года от 05.08.2015 г. на 1/2 земельного участка 867 кв.м. № 69- 69/0114/012/2015-665/1, свидетельство о праве собственности №* на 1/2 долю жилого дома общая площадь 92 кв/м: основное строение литер «А» ФИО1, а также право на все незаконно зарегистрированные дополнительные объекты, которые в исковом заявлении суд рассматривал, но не разделил: пристройка литер «а», баня лит.ТГ, колодец лит. «Г2», выгребная яма лит. «ГЗ», инв. №*, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №*; восстановить право собственности на недвижимое имущество, ранее всецело принадлежавшее по договору купли - продажи покупателю ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 867 кв.м кадастровый №* и домовладение с находящимися постройками инв. № 231, основное строение литер «А» с пристройкой литер «а», баней лит. «Г1», колодцем лит. «Г2», выгребной ямой лит. «ГЗ», занимающую общую площадь застройки на участке 92 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №*. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3 ФИО19 купил по договору купли - продажи купил земельный участок 867 кв.м. с расположенными на нем постройками: баня, колодец, выгребная яма, бревенчатый дом с пристройкой, находящийся по адресу: 

<

адрес>, у продавца ФИО8 ФИО20. Все условия договора были соблюдены, стороны действовали добросовестно. При заключении договора они обратились за помощью к специалисту, которая составила договор купли-продажи и распечатала в трех экземплярах. Истцом было уплачено за эту услугу 1000 рублей.

В пункте 1.1 специалист указала, что продается земельный участок с домовладением, т.е. с находящимися на участке строениями, занимающими общую застроенную площадь земли путём сложения каждого в отдельности, составила 92 кв.м. на участке 867 кв.м. В пункте 1.3 указанное домовладение состоит из: бревенчатого строения лит А с пристройкой лит «а» и хозпостройками: баня, лит «Г1», колодец лит «Г2» выгребная яма лит «ГЗ» - общей площадью 92,0 кв.м.

Домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (часть жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня, сауна, бассейн), теплица, зимний сад, помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.

Специалистом на тот момент времени Регистрационной палаты г.Кимры ошибочно было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 92 кв.м, № 69-69-13/29/2006 -151 от 27.10.2006 г. на имя истца как покупателя и собственника, что противоречит документации и условиям договора купли - продажи между продавцом и покупателем, а также ранее зарегистрированным правом собственности в свидетельстве о регистрации права собственности гр-ки ФИО8 ФИО21 от 19 июня 2004 года серии 69-АА №532341 и сделана запись регистрации № 69-01/42-12/2004-0167.

Таким образом, сведения о площади «жилого дома» 92 кв.м являются ошибочными, как и формулировка «жилой дом», т.к. в каждом строении документально учитывается жилая и не жилая площадь и по этим ошибочным сведениям не может быть документально в свидетельстве о праве собственности сохранены сведения в реестре недвижимости как право собственности и подлежит прекращению на основании п.2, ч.2 ст.235 ГК РФ «Основания прекращения права собственности» – «Отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу», ст. 238 ГК РФ «Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать».

При покупке этой недвижимости в 2006 году истец несколько месяцев состоял в браке, который в последствии был расторгнут в 2010 году мировым судом г. Кимры, после чего бывшая супруга 03 декабря 2011 года обратилась с иском в Кимрский городской суд о разделе совместно нажитого имущества в период брака в виде земельного участка 867 кв.м и жилого дома 92 кв.м по выделу по 1/2 доли (гражданское дело № 2-17/12 от 31.01.2012 года).

Далее произошло деление этого имущества по гражданскому иску, рассмотренному в Кимрском городском суде 31.01.2012 года. По решению суда по иску истицы ФИО3 ФИО22 имущество было разделено в равных долях по 1/2 земельного участка из 867 кв.м. и 1/2 доли «жилого дома» из площади 00 кв.м. по отсутствию сведений в тексте в резолютивной части решения, но предположительно 92 кв.м. После обжалования решения суда 04 марта 2012 года в Тверской областной суд, решение оставлено без изменения. Кассационная жалоба к рассмотрению не принята.

В итоге узаконено предположение, что суд разделил общую площадь не существующего документально и в натуре жилого дома 92 кв.м. в равных долях, на основании чего ФИО4 зарегистрировала свою долю, что также повторно является незаконными действиями Управления Росреестра по Тверской области, которые по своему усмотрению провели регистрацию площади, составляющую ? долю от 92 кв.м вопреки резолютивной части по тексту в решении Кимрского городского суда 00 кв.м (гр.дело № 2-17/12 от 31.01.2012 года) и необоснованно выдали свидетельство о праве собственности на 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2012 года «1/2 доля в праве общая долевая собственность» серия 69-АВ №573866 на дом и серия 69 - АВ №573867 на земельный участок, а также в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество Кимрским Отделом Росреестра 

<

адрес> по своему усмотрению было дополнительно зарегистрировано право собственности на все незаконно зарегистрированные дополнительные объекты, которые в исковом заявлении суд рассматривал, но не разделил и в решении суда по тексту отсутствуют: пристройка литер «а», баня лит. «Г1», колодец лит. «Г2», выгребная яма лит. «ГЗ», инв. № 231, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №*.

27 марта 2013 года на основании договора купли - продажи ФИО4 продала ? часть спорного дома и земельного участка, сделка совершена без осмотра имущества, без подписания передаточного акта и других документов, произошла смена титульного владельца в пользу Долговой ФИО23.

Из вышеизложенного следует, что дальнейшие действия по отмене недостоверных документов о праве собственности могут быть только после обращения в суд с исковым заявлением и применением последствий с отменой предыдущего решения суда № 2-17/12, из-за которого возникла полная неясность, исключающая дальнейшее движение дела без применения срока исковой давности, т.к. любое действие с недвижимым имуществом по недостоверным документам противоречат нормам права и приведет к нарушению Уголовного Кодекса РФ.

При вышеизложенной сложившейся ситуации отсутствуют нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие при не правильном понимании содержания договора купли - продажи от 26.10.2006 года и как следствие регистрации права собственности по своему усмотрению вопреки нормам закона - Управлением Росреестра по Тверской области г. Кимры, и в ходе гражданского судопроизводства № 2-17/12 от 31.01.2012 года Кимрского городского суда Тверской области.

Определением Кимрского городского суда от 22.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика с Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области на Управление Росреестра по Тверской области.

Определениями суда от 18.11.2025, 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

Ответчиком Управлением Росреестра по Тверской области в лице представителя по доверенности ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что деятельность Управления как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117 (далее – Положение). На основании указанного Положения именно Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, наделено статусом юридического лица и является участником процесса при рассмотрении дел в судах.

Территориальные отделы Управления являются структурными подразделениями Управления, правами юридического лица не обладают и не наделены полномочиями по представлению в суде интересов Управления. Они не являются филиалами или представительствами Управления. Таким образом, Отдел не может выступать в качестве участника процесса.

Кроме того, дело рассматривается в порядке искового производства, Управление является ненадлежащим ответчиком в гражданско-правовых спорах. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями Управления. В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только в случае оспаривания решений, действий (бездействия) государственного органа или его должностного лица и подлежат рассмотрению по правилам, установленным для дел, возникающих из публичных правоотношений. Таким образом, предъявление требований к органу регистрации прав в рамках разрешения спора о праве не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как восстановление в ЕГРН сведений о праве собственности. Закон о регистрации не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, вносить записи о зарегистрированных правах (ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. Основанием для государственной регистрации прав является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно данным ЕГРН 27.10.2006 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №*, №* за истцом было зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 26.09.2006. На сегодняшний день в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО5 и право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО1

В письменном заявлении третье лицо ФИО4 полагала исковые требования незаконными и необоснованными. Пояснила, что в своем заявлении ФИО1 указывает, что ошибка в регистрации права собственности произошла 27.10.2006. Этими документами, как и правом собственности, он владел до 2012 года и его все устраивало. В своем исковом заявлении ФИО3 не требует исправить ошибку, совершенную при регистрации, а просит отменить решение суда по делу № 2-17/12, отменить право долевой собственности второго владельца и восстановить исключительно свое право собственности на земельный участок и домовладение, что само по себе является скрытой формой обжалования этого дела, вступившего в законную силу, из-за своего несогласия с ним. Ответчиком в данном деле является Управление Росреестра по Тверской области, но в исковом заявлении не содержится никаких требований, прошений и претензий в его адрес. Это еще раз доказывает, что неточности в документах ему не столь важны, и данное дело есть скрытое обжалование решения суда по делу № 2-17/12. При рассмотрении данного дела просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 22.10.2025 представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, а также привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО5 и ФИО4

ФИО5 направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, ФИО4 в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В связи с этим с согласия лиц, участвующих в деле, дело на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2006 между ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок с расположенным на нем домовладением, находящийся по адресу: 

<

адрес> Указанное домовладение состоит из: бревенчатого строения лит А с пристройкой ли «а» и хозпостройками: баня лит «Г1», колодец лит «Г2», выгребная яма лит «Г3», общей площадью 92,0 кв.м. (л.д. 15,16).

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №*, здание имеет кадастровый №*.

Согласно имеющимся в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №* договорам купли-продажи №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное домовладение и земельный участок ФИО8 приобрела путем покупки его у Комитета по управлению имуществом г. Кимры.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров на участке имеется объект недвижимости, состоящий из домовладения, состоящего из основного строения литер «А» общей площадью 92,0 кв.м. с пристройкой «а», баней «Г1», колодцем «Г2», выгребной ямой «Г3».

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 26.09.2006 ФИО1 обратился в Управление регистрационной службы по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации своего права собственности.

27.10.2006 право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены записи о регистрации 69-69-13/29/2006-153 и 69-69-13/29/2006-151 соответственно.

ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом: основное строение литер «А» с пристройкой лит. «а», баней лит. «Г1», колодцем лит. «Г2», выгребной ямой лит. «Г3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 31.01.2012, вступившим в законную силу 24.05.2012, по гражданскому делу № 2-17/12 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от 4 марта 2010 года, заключённый между ФИО3 ФИО25 и ФИО3 ФИО28; разделено общее имущество супругов ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО27, нажитое ими в период брака, в виде жилого дома и земельного участка площадью 867 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность ФИО4 и ФИО1 каждому по ? доли жилого дома и земельного участка площадью 867 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного решения ФИО1 05.08.2015 зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (запись регистрации № 69-69/011-69/114/012/2015-665/1) и жилой дом: основное строение литер «А» с пристройкой лит. «а», баней лит. «Г1», колодцем лит. «Г2», выгребной ямой лит. «Г3», назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 92 кв.м., инв. № 231, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (запись регистрации № 69-69/011-69/114/012/2015-666/1).

27.03.2013 ФИО4 продала ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах реестрового дела. Согласно п. 1.5 Договора жилой дом состоит из: основного строения литер «А» с пристройкой лит. «а», баней лит. «Г1», колодцем лит. «Г2», выгребной ямой лит. «Г3», назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 92 кв.м., инвентарный №*, кадастровый №*/А.

В настоящее время собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО5, вступивший в наследство после смерти жены ФИО9 и зарегистрировавший право собственности 18.09.2025, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на жилой дом и земельный участок.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО1

В обоснование исковых требований о признании незаконными действия Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 ссылается, в том числе, на справку, выданную ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 06.06.2025, согласно которой по данным технического паспорта по состоянию на 14.02.1996 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 77,9 кв.м. (что составляет жилая площадь – 59,3 кв.м. и вспомогательная площадь – 18,6 кв.м.).

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тверской области по регистрации не имеется.

Так в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 17 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные положения закона, действующего в момент регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 26.09.2006, суд полагает, что государственный регистратор действовал в точном соответствии с законом, на основании представленного договора купли-продажи земельного участка и домовладения, оформленного в соответствии с законом, заявления стороны договора, зарегистрировав право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1, внеся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав и выдав ФИО1 свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

Сведения в Едином государственном реестре прав внесены в полном соответствии с представленными документами.

Более того, суд отмечает, что вопреки доводам истца, в выданном свидетельстве о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом № 69 АА 918051 от 27.10.2006 вообще отсутствует указание его площади.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО1 о применении последствий отмены регистрационных действий – отмены решения Кимрского городского суда Тверской области № 2-17/12 от 31.01.2012 и признании выданных на его основании свидетельств о праве собственности незаконными, восстановлении права единоличной собственности ФИО1 на имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В статье 12 ГК РФ указан перечень способов защиты права. Выбор способа защиты своего права остается за истцом.

Прося применить последствия отмены регистрационных действий в виде отмены решения суда и применении последствий его отмены, истец по сути выражает несогласие с указанным решением.

Вместе с тем, способы обжалования решения в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора предусмотрены Главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ.

Таким образом, в настоящем исковом заявлении истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, третьим лицом ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя требования о восстановлении своего единоличного права собственности на недвижимое имущество, ФИО1 по сути заявляет о недействительности сделки по договору купли-продаже ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, совершенному между ФИО4 и ФИО9 27.03.2013.

О заключении вышеуказанного договора ФИО1, как стороне, не участвующей в сделке, стало известно не позднее 22.07.2015, когда состоялось первое судебное заседание по гражданскому делу № 2-771/2015 по исковому заявлению Долговой ФИО30 к ФИО3 ФИО29 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом отсутствующим.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 28.08.2025, то есть по истечении не только установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, но и по истечению 10-летнего срока после совершения оспариваемой сделки, который является пресекательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО31 к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконными действий по регистрации имущества, применении последствий отмены регистрационных действий, признании свидетельств о праве на недвижимое имущество недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2026 года.

Судья Ю.Ю.Павлова