Дело № 2-2017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01 ноября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года по состоянию на 09 ноября 2018 года размере 86 061,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 74 572,20 руб., просроченные проценты – 8 025,06 руб., неустойку – 3 464,12 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины 2 781,84 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, который отправлялся держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Условиями выпуска и обслуживания карт установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. В настоящее время в нарушение Условий выпуска и обслуживания карт, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 061,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, а также по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Корреспонденция ФИО1 не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 75 000 руб. под 19,0 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» (л.д.17-18, 25-27).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита банк исполнил путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с лимитом в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п.п.4.1.4 Условий). 

Условиями и тарифами банка установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, (не включая эту дату), до даты погашения задолженности включительно (п. 3.4 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 82 597,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 061,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 74 572,20 руб., просроченные проценты – 8 025,06 руб., неустойку – 3 464,12 руб. (л.д.8-16).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в пользу банка в размере 86 061,38 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 781,84 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 86 061 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 74 572 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек, просроченные проценты – 8 025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей 06 копеек, неустойку – 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.