ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.02.2024, около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ТРЦ «Фестиваль», расположенном по адресу: 

<

...> строение 12, где на первом этаже у центрального входа обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющую, оборудованную логотипом бесконтактного способа оплаты, которую он присвоил себе, достоверно зная при этом, что банковская карта ему не принадлежит. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Б.. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи с банковского счета, 08.02.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, находясь в магазине «Дебют», расположенном по адресу: 

<

...> строение 45, используя вышеуказанную банковскую карту похитил с банковского счета денежные средства Б., совершив четыре банковские операции по бесконтактной оплате покупок, а именно: 08.02.2024 в 22 часа 32 минуты (или в 17 часов 32 минуты по московскому времени) на сумму 170 рублей, 08.02.2024 в 22 часа 34 минуты (или в 17 часов 34 минуты по московскому времени) на сумму 318 рублей, 08.02.2024 в 22 часа 36 минут (или в 17 часов 36 минут по московскому времени) на сумму 1 020 рублей и 08.02.2024 в 22 часа 40 минут (или в 17 часов 40 минут по московскому времени) на сумму 247 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 прошел в помещение магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

...> строение 23, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Б., похитил с банковского счета денежные средства Б., совершив две банковские операции по бесконтактной оплате покупок, а именно: 09.02.2024 в 01 час 32 минуты (или 08.02.2024 в 20 часов 32 минуты по московскому времени) на сумму 204 рубля и 09.02.2024 в 01 час 37 минут (или 08.02.2024 в 20 часов 37 минут по московскому времени) на сумму 663 рубля 77 копеек.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 прошел в торговый павильон разливного пива, расположенный по адресу: ..., 22 микрорайон, строение 6/7, где используя вышеуказанную банковскую карту, похитил с банковского счета денежные средства Б., совершив одну банковскую операцию по бесконтактной оплате покупок, а именно: 09.02.2024 в 01 час 38 минут (или 08.02.2024 в 20 часов 38 минут по московскому времени) на сумму 647 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышлено из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты, оформленной в ПАО "Сбербанк" на имя Б. - похитил денежные средства в сумме 3 270 рублей 57 копеек, принадлежащие Б., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11.03.2024 г., обвиняемого 28.03.2024г., подсудимый ФИО1 показал, что в начале февраля 2024 года, точную дату он не помнит, он трудоустроился в службу охраны ТРЦ «Фестиваль», охранником, где проработал на протяжении 5 дней, после чего уволился. В один из данных рабочих дней, он находился на работе, где исполнял свои обязанности и находился на первом этаже здания ТРЦ «Фестиваль», при этом он был выпившим, но отдавал отчет своим действиям. Проходя по первому этажу, в районе центрального входа он обнаружил на полу, банковскую карту, в настоящий момент он помнит, что на ней было написано «Мир», остальные данные с банковской карты он не уже не помнит, но на тот момент он прочитал, что она принадлежит какому-то мужчине, и на ней имелась функция бесконтактной оплаты. Он поднял данную банковскую карту, осмотрел, понял, что она обладает функцией бесконтактной оплаты, и решил оставить данную банковскую карту себе, с целью хищения с нее денежных средств, путем совершения покупок, до того момента, пока это будет возможным. При трудоустройстве, ему объясняли, что в случае обнаружения какого-либо имущества клиентов, об этом следует сообщить в охрану или в администрацию, куда также передать найденное имущество, но он решил этого не делать, так как у него были проблемы с денежными средствами на тот момент. Банковскую карту он убрал в карман, после чего доработал смену до конца и, после 22 часов покинул рабочее место, не говоря никому из коллег, что нашел банковскую карту. Затем он направился в магазин «Дебют», расположенный в 15 микрорайоне г. Ангарска, строение 45, где совершил 4 покупки алкоголя на различные суммы, какие именно он не помнит, так как прошло много времени. Покупки совершал небольшими суммами, так как не знал сколько денег находится на банковской карте. Приобретенный алкоголь, он употребил самостоятельно. Через несколько часов, он прошел в магазин «Ретро», расположенный в 22 микрорайоне г. Ангарска, строение 23, где совершил несколько покупок алкоголя, на какие суммы он уже не помнит. После этого совершил еще одну покупку алкоголя в торговом павильоне разливного пива, расположенном по адресу: 

<

...> строение 6/7, напротив ТД «Фея». Затем, он хотел купить цветы знакомой девушке, но при оплате товара, денег на карте уже не осталось, и оплата не прошла. Все данные покупки он оплачивал найденной им банковской картой, он понимал, что денежные средства находящиеся на банковской карте ему не принадлежат, но это его не остановило. В содеянном раскаивается (л.д.73-75, 122-125).

При проверке показаний на месте ФИО1 11.03.2024 г., указал на ТРЦ «Фестиваль», расположенный в 192 квартале г. Ангарска, где указал на место, у центрального входа на первом этаже, где он 08.02.2024 года обнаружил банковскую карту, которую похитил. Далее, указал магазины «Дебют», по адресу: 

<

...> строение 45, «Ретро», по адресу: 

<

...> строение 23, торговый павильон разливного пива, по адресу: 

<

...> строение 6/7, где он совершал покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. 58-63). 

Кроме того, согласно объяснению от 11.03.2024 г. (л.д. 41) ФИО1 подробно пояснил о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый ранее данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, желает возместить ущерб, трудоустроиться.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей протоколами следственных действий. 

Так, потерпевший Б. на предварительном следствии показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет № к которому привязана банковская карта № платежной системы «Мир» на которую у него поступает заработная плата ежемесячно 20 числа. На 08.02.2024 года на счете банковской карты находилось около 4000 рублей. 08.02.2024 около 20 часов 40 минут он приехал в ТРЦ «Фестиваль», расположенный по адресу: 

<

...>, и поднялся на 4 этаж в зону фут корда, где в павильоне быстрого питания «Бургер Кинг» купил еду на общую сумму 310 рублей 15 копеек, куда он убрал карту, он точно не помнит, но обычно убирает банковскую карту в карман куртки. После этого он сразу же из ТРЦ «Фестиваль» расположенного по адресу: 

<

...> направился домой, маршрут до дома он не помнит, но обычно он ходит домой таким образом, переходит дорогу от ТРЦ «Фестиваль» в 18 микрорайон г. Ангарск, далее по дворам на улицу Коминтерна г.Ангарска. Дома он не стал проверять наличие банковской карты в кармане куртки. К его абонентскому номеру не подключена услуга «Мобильный банк», в связи с этим ему не приходят смс-сообщения о покупках по его банковской карте, данная услуга ему не нужна, так как у него на его смартфоне «Техно», установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и всегда может отследить движение по счету его банковской карты. О том, что он утерял свою банковскую карту он обнаружил в дневное время 09.02.2024, когда зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел совершенные по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № покупки, которые он не совершал, а именно: 08.02.2024 в 22 часа 32 минуты покупка ООО «Юла» на сумму 170 рублей; в 22 часа 34 покупка в ООО «Юла» на сумму 318 рублей; в 22 часа36 минут в ООО «Юла» покупка на сумму 1020 рублей; в 22 часа 40 минут в ООО «Юла» покупка на сумму 247 рублей; 09.02.2024 в 01 час 32 минуты покупка в «Радисо» на сумму 204 рубля; в 01 час 37 минут покупка в «Радисо» на сумму 663 рубля 77 копеек; в 01 час 38 минут покупка в «Магазин» на сумму 647 рублей 80 копеек; в 01 час 46 минут в «Бамбук» была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 1600 рублей, которая не прошла так как не хватало на счете карты денежных средств. Банковская карта серого цвета, на которой иностранными буквами были указаны его фамилия, так же карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей, то есть расплачиваясь за покупки картой на сумму до 3000 рублей вводить пин-код не нужно. Таким образом, ему причинен существенный ущерб на общую сумму 3270 рублей 57 копеек, так как его доход составляет 60000 рублей, на иждивении двое детей, сожительница, имеется кредит (л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от 15.02.2024 г. у потерпевшего Б. изъят смартфон «Техно» (л.д. 14-15), который осмотрен протоколом, где имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где просматриваются данные о счетах, история операции по банковскому счету за 08-09 февраля 2024 г. (л.д. 17-21), осмотренное признано в качестве вещественных доказательств, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 22).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Б., по средствам оплаты товаров в магазинах. В ходе проведенных оперативных мероприятий, за совершение указанного преступления установлен ФИО2 Также им проводились оперативные мероприятия с целью сбора доказательств вины ФИО2, в ходе которых получена видеозапись из магазина «Ретро», на которой запечатлен ФИО2 в момент приобретения алкоголя, и его оплаты банковской картой (л.д. 65-67).

Согласно протоколу выемки от 12.03.2024, у свидетеля К. изъят диск с видеозаписью из магазина «Ретро» (л.д. 70-71), который осмотрен протоколом (л.д. 72-74), приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 75).

Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что она работает заместителем директора магазина «Хлеб Соль» ООО «Маяк» 1 месяц. В ее обязанности входит управление магазином. 18.03.2024 в магазин «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, пришел мужчина и осуществил 4 покупки на разные суммы, он приобрел лук, сигареты «Ява», алкоголь, оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, прикладывая ее, то есть бесконтактная оплата. Купив вышеуказанные товары, мужчина покинул магазин. О том, что мужчина оплачивал похищенной картой, ей известно не было (л.д. 118-119).

Кроме того, с участием подозреваемого ФИО2 28.03.2024 г., совместно с защитником был осмотрен диск с видеозаписью, на которой он опознал себя по внешности и одежде, на данной видеозаписи видно, как он оплачивает товары в магазине «Ретро» (л.д. 110-113).

С показаниями потерпевшего Б., свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательствами по делу подсудимый и защитник согласились.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного расследования суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО2 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний. 

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора. 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО2 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Б., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, путем оплаты денежными средствами со счета потерпевшего товаров в магазине.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Б.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 864 от 28.03.2024 ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Указанные изменения психики не настольно выражены, ни не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройств. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения по состоянию здоровья он не нуждается (л.д. 81-87).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 141), не трудоустроен, холост, желает возместить ущерб. 

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, расцененного судом как чистосердечное признание, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не назначать в связи с наличием смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание условно, при этом возложить осужденного на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, желает трудоустроиться. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, ** рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 )девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью из магазина «Ретро», распечатки справок по операциям ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- смартфон «Техно», хранящиеся у потерпевшего Б., оставить по принадлежности последнему;

- медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в медицинской организации, хранить в соответствующей медицинской орагнизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова