Дело № 2а-504/2020

55RS0026-01-2020-000325-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по Омскому району Омской области УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления, отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Омскому району Омской области УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Омскому РОСП УФССП России по Омской области в порядке обеспечения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, кадастровый №, жилого помещения: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, кадастровый №. Тем самым нарушая конституционные и гражданские права граждан РФ истца и ее собственника. Сособственник, мать ФИО3 – ФИО10, № г.р., имея тяжелое заболевание, не имеет возможности обменять принадлежащую ей на праве собственности квартиру на квартиру ниже этажом, в связи с невозможностью проживания на пятом этаже по состоянию здоровья. С данным решением ФИО3 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

В решении апелляционного суда ограничена стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно 2 599 456,80 руб. Также суд определил произвести взыскание с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику. На сегодняшний день по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ все наследственное имущество должника ФИО3 реализовано с торгов и передано в собственность взыскателя ФИО4 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилого помещения: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, кадастровый номер №; возложить на судебного пристава –исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 обязанность отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена. 

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом службы судебных приставов по Центральному административному округу № 

<

адрес> в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение, составляющее 28 000 евро и 44 442 долларов США, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО8, взыскание производить в рублях, исходя из курсов валют, установленных Центральным банком РФ на дату исполнения решения; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 33 550 руб. в возмещение уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 633 006,8 руб. в пользу взыскателя ФИО4 Согласно постановлению об определением места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № определено местом ведения исполнительного производства в отношении ФИО3 Омский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Омский РОСП УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Омского РОСП УФСП России по 

<

адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоении ему №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в налоговый орган и отделение пенсионного фонда, в отделение Сбербанка и иные кредитные организации – о денежных средствах должника, органы ГИБДД – о транспортных средствах, принадлежащих должнику, в Управление Росреестра и др. – о правах должника на недвижимость. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, ? доли, площадь 69 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, ? доли, площадь 2 000 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; помещение, площадь 30,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №; помещение, площадь 43,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По сведениям МВД России в собственности ФИО3 имеется автомобиль TOYOTA COROLLA №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный автомобиль. Согласно решению Омского районного суда по делу № обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (опии имущества) 1/ 2 доли земельного участка и на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №.В соответствии с заключением отчета оценщика №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 499 000 руб. В соответствии с заключением отчета оценщика №-а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли земельного участка составляет 275 000 руб., ? доли жилого помещения составляет 993 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей реализации путем проведения торгов вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ? доли земельного участка и на ? доли жилого помещения, и заявка на торги арестованного имущества. Согласно уведомлению о результатах торгов, первые торги по реализации арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области признаны состоявшимися на основании п. 1 ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно уведомлению о результатах торгов, вторые торги по реализации арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой на общую сумму 951 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества, а именно: ? доли земельного участка и ? доли жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей реализации путем проведения торгов вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска. Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано за стоимостью 499 000 руб. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ответственность ФИО3 по долгам наследодателя ФИО8 ограничена стоимостью перешедшего к ней унаследованного имущества в размере 2 599 456,80 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 633 006,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-№ составляет в пользу ФИО4 1 192 328,80 руб., исполнительский сбор 354 365,89 руб.; расходы на совершение исполнительных действий 35 216 руб., общая сумма задолженности составляет 1 581 910,69 руб. У должника отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. Имущество для погашения задолженности зарегистрированного за должником не обнаружено, за исключением транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа серии № выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения, составляющего 28 000 евро и 44 442 долларов США, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО8, взыскание производить в рублях, исходя из курсов валют, установленных Центральным Банком РФ на дату исполнения решения, взыскание 33 550 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 59).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы, из ответов на которые было установлено наличие у ФИО3 недвижимого имущества: - жилое помещение площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, 

<

адрес>; - 1/3 доля жилого помещения, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; - ? доля жилого дома, площадью 69 кв.м., с кадастровым номером 55:20:230101:4977, по адресу: 

<

адрес>; - ? для земельного участка, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; транспортных средств: TOYOTA COROLLA №, Hyundai Solaris, VIN №; а также банковских счетов. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах исполнительного производства №-ИП (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, которым постановлено: 

«Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/- 31 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3» (л.д. 68-73).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия акта направлены в Омский РОСП УФССП России по Омской области для исполнения по территориальности (л.д. 74). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Омский РОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 76-77). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/- 31 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А – 275 000 руб., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 993 000 руб. (л.д. 90-91).

Согласно Акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в 

<

адрес> (л.д. 94) 

Согласно протоколу № комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (л.д. 96). 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению торгов следует, что повторные торги признаны несостоявшимися (л.д. 98). 

Арестованное по акту ДД.ММ.ГГГГ имущество на сумму 951 000 руб. передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 102). 

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. 

Административный истец ФИО3, обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

На основании положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Согласно вышеприведенным положениям статей 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, в числе которых жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений административного истца ФИО3 в судебном заседании, а также из материалов исполнительного производства суд усматривает, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также не оспаривались судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела. Таким образом сроки оспаривания постановления нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительное действие - наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Как разъяснено в пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принят в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы, административного истца о том, что запрет на регистрационные действия в отношении ее личного имущества не может быть наложен судебным приставом-исполнителем, поскольку она должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах имущества наследодателя, также не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответственность ФИО3 по долгам наследодателя ФИО8 ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, а именно денежной суммой в размере 2 599 456,80 руб. (л.д.46-58).

Установлено, что после совершения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 581 910,69 руб., из которых: 1 192 328,80 основной долг, 354 365,89 руб. – исполнительский сбор, 35 216 руб. – расходы на совершение исполнительских действий. 

Запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника. 

Кроме того, принятые судебным приставом исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не предполагают безусловной реализации имущества должника, для которой законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделу судебных приставов по Омскому району Омской области УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п Е.С. Полоцкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000325-24

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-504/2020 ~ М-280/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись