Дело № 2-3465/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Сизова И.А., 

при секретаре Суслиной А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Рытченко ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от 27.10.2014 года. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, непосредственно над квартирой истца.

02.03.2020 г. в доме днем было отключение от холодного водоснабжения. Ориентировочно в 18 часов 30 минут придя домой обнаружил, что холодной водой сверху заливает 3 комнаты его жилого помещения. Спустя примерно 20 минут, к истцу пришел один из квартиросъемщиков со словами извинения и по факту произошедшего ответил, что забыл выключить воду на кухне, со слов самих квартиросъемщиков 

<

адрес> они повели себя халатно и, уходя из дома, забыли выключить кран на кухне, и убыли из квартиры. В результате протечки произошло затопление трёх принадлежащих комнат, вследствие чего, его 

<

адрес> нанесен материальный ущерб (объем ущерба указан в акте, копия акта о затоплении прилагается). 03.03.2020 комиссией в составе начальника участка, ведущего инженера по эксплуатации управляющей компании ООО «Служба эксплуатации» (являющаяся обслуживающей организацией нашего дома), по заявке истца был составлен акт о затоплении, в котором определены объемы, причинённого ущерба. На основании акта, составлен локально-сметный расчет. Ответчик был истцом уведомлен письменно, в ответ на претензию получил письменный ответ, в котором написано, что произвести полный восстановительный ремонт или возместить причиненный вред ответчик отказывается, ссылаясь на придуманные факты о засорении общего стояка и что имеющиеся повреждения отделки моей квартиры не доказаны, и заявила лишь о возмещении, для сохранения добрососедских отношений, компенсацию в сумме 10 000, 00 руб. 

Просит суд взыскать (с учетом уточнения) в пользу ФИО1 ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного проливом жилого помещения 127987, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759, 75 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО2 в суд против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» ФИО3 в удовлетворении иска к данному ответчику просил отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от 27.10.2014 года. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, непосредственно над квартирой истца.

02.03.2020 г. в доме днем было отключение от холодного водоснабжения. Ориентировочно в 18 часов 30 минут придя домой истец обнаружил, что холодной водой сверху заливает 3 комнаты моего жилого помещения. Спустя примерно 20 минут, к истцу пришел один из квартиросъемщиков со словами извинения и по факту произошедшего ответил, что забыл выключить воду на кухне, со слов самих квартиросъемщиков 

<

адрес> они повели себя халатно и, уходя из дома, забыли выключить кран на кухне, и убыли из квартиры. В результате протечки произошло затопление трёх принадлежащих комнат, вследствие чего, его 

<

адрес> нанесен материальный ущерб (объем ущерба указан в акте, копия акта о затоплении прилагается). 03.03.2020 комиссией в составе начальника участка, ведущего инженера по эксплуатации управляющей компании ООО «Служба эксплуатации» (являющаяся обслуживающей организацией нашего дома), по заявке истца был составлен акт о затоплении, в котором определены объемы, причинённого ущерба. На основании акта, составлен локально-сметный расчет. Ответчик был истцом уведомлен письменно, в ответ на претензию получил письменный ответ, в котором написано, что произвести полный восстановительный ремонт или возместить причиненный вред ответчик отказывается, ссылаясь на придуманные факты о засорении общего стояка и что имеющиеся повреждения отделки моей квартиры не доказаны, и заявила лишь о возмещении, для сохранения добрососедских отношений, компенсацию в сумме 10 000, 00 руб. 

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ООО «Служба эксплуатации Вашего дома». 

Поскольку ответчиком ФИО2 оспаривалась причина возникновения пролива, а также размер причиненного квартире истца ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, для разрешения вопросов о причине пролива и размере ущерба.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» (Заключение №) причиной пролива, произошедшего 02.03.2020 г. в 

<

адрес> явилось разовое пролитие из вышерасположенной 

<

адрес>, которое произошло вследствие разрушения соединения гофрированного слива с чугунным отводом при открытом кране ХВС.

Размер материального ущерба по проливу, произошедшему 02.03.2020 г. 

<

адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы, определен в Локальной смете № (Приложение №1 к заключению) и составляет - 127 987 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 30 коп.

Место возникновения пролива относится к зоне ответственности собственника 

<

адрес>, а именно ответчика ФИО2

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Эксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в заключении в судебном заседании, будучи предупрежденным, непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательства того, что ущерб причиненный истцу возник вследствие его умысла, ответчиками в материалы дела не предоставлены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 не доказала отсутствие своей вины в пролитии квартиры истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что пролив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившей надлежащего состояния принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной над квартирой истца.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждено наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков истца и виновными действиями ответчика.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 следует возместить ущерб истцу в размере 127987, 30 руб. 

Соответственно, в удовлетворении иска к ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3759, 75 руб. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Согласно сведениям ООО «ЭПК Лидер» стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25400,00 руб. Указанная сумма ответчиком ФИО2 оплачена в полном объеме. Соответственно, взысканию с данного ответчика не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2, то оснований для взыскания с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката в размере 12000, 00 руб. – не имеется.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в ходатайстве от 06.10.2020 г., о наличии в действиях истца ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, 327, 292, 159, 128, 129 УК РФ, судом отклоняются, поскольку подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 – удовлетворить частично..

Взыскать с Рытченко ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 в возмещение ущерба, причиненного проливом жилого помещения 127987, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759, 75 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов