Дело № 2-3254/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об определении порядка оплаты по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В указанной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 

Просит определить порядок оплаты коммунальных платежей.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик, с учетом положений ст. 6 ГПК РФ, уведомлялся надлежащим образом, в том числе, телеграммой.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика, адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 18, 19).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

В указанной квартире зарегистрированы стороны по делу, истец ФИО2 и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается, что в настоящее время стороны совместного хозяйства не ведут, проживают раздельными семьями, ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Квартира имеет один лицевой счет, поэтому коммунальные платежи начисляются общим счетом.

В данном случае истцу предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из количества членов ее семьи, тогда как ответчик обязан самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг на себя (свою семью), либо расторгнуть договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, исковые требования надлежит удовлетворить и определить порядок квартплаты и коммунальных платежей по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, распределив оплату за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> оплаты, за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об определении порядка оплаты по договору социального найма, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Определить порядок квартплаты и коммунальных платежей по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, распределив оплату за ФИО1 ФИО12 в размере 

<

данные изъяты> оплаты, за ФИО1 ФИО11 в 

<

данные изъяты> оплаты.

Настоящее решение является основанием для начисления квартплаты и коммунальных платежей по квартире № по адресу: 

<

адрес> по отдельным квитанциям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.