Дело № 12-91/2023

УИД: № 66RS0009-01-2023-002227-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 05 октября 2023 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. №№... от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей за то, что 30.06.2023 в 23:50 в районе дома №... по (место расположения обезличено) он управлял транспортным средством – мотоциклом Ataki 

<

...> без регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что правонарушения не совершал, так как мотоцикл Ataki 

<

...> транспортным средством не является, а является спортивным инвентарем, постановки на учет не требует, как и не требует наличие права управления им; он мотоциклом не управлял, а лишь перемещал (вел) из одного гаражного бокса в другой. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Отвечая на вопросы судьи, указал, что вечером 30.06.2023 вместе с супругой находился в своем гаражном боксе, расположенном в ГЭКе около (место расположения обезличено), он выпивал, занимался в числе прочего ремонтом мотоцикла. В момент, когда был застигнут сотрудниками ГИБДД, он сидел на мотоцикле около гаража своего товарища, куда докатил его для последующего ремонта. В этот момент он запускал и глушил двигатель, проверял работу световых приборов. На мотоцикле он не ехал, им не управлял. 

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена определена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.06.2023 в 23:50 районе дома №... по (место расположения обезличено) ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом Ataki 

<

...> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2023, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями инспектора ДПС Х., непосредственно выявившего административное правонарушение; копией договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2023, согласно которому ФИО1 приобрел мотоцикл Ataki 

<

...>; карточкой операций с водительским удостоверений, из которой следует, что ФИО1 имеет только водительское удостоверение категории «В». 

В судебном заседании был допрошены инспектор ОБ ДПС ГИБДД Х. и супруга ФИО1 – Н.

Так, инспектор Х. показал суду, что летом 2023 года, в вечернее время он и напарник М. на служебном автомобиле двигались по территории гаражного кооператива, расположенного рядом с торговым центром «

<

..>». Через открытые окна автомобиля услышали звук движущегося мотоцикла. Поехав на звук, они обнаружили движущегося на мотоцикле ФИО1 без каски. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено отсутствие права управления мотоциклом. Через 20-30 минут после начала работы с ФИО1, прибыла его супруга, принесла документы ФИО1. В отношении ФИО1 было составлено 3 протокола об административном правонарушении. Запись с видеорегистратора, установленного в патрульного автомобиле, не сохранилась по техническим причинам. 

Н. пояснила суду, что 30.06.2023 вместе с семьёй находилась в гараже, супруг пил пиво, занимался обслуживанием мотоцикла. Когда стали собираться домой, вызвали такси, супруг покатил мотоцикл в гараж друга, расположенный рядом. Супруг на мотоцикле не передвигался, с запущенным двигателем она мотоцикл не наблюдала. 

Таким образом, сотрудник ГИБДД Х. обнаружил правонарушение, являлся его непосредственным очевидцем, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 этим лицом не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Х. судьей был предупрежден. 

К показаниям супруги ФИО1 судья относится критически в силу наличия между ними близких родственных отношений и расценивает их как данные с целью помочь супругу избежать административной ответственности. 

Утверждение ФИО1 о том, что мотоцикл Ataki 

<

...> не является транспортным средством, ошибочно, поскольку в руководстве по эксплуатации мотоцикла ATAKI 

<

...>, имеющегося в открытом доступе в сети «Интернет», он прямо именуется как мотоцикл. Имеется также указание на запрет его использования на дорогах общего пользования, улицах и шоссе. 

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации. 

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Мотоцикл – это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрациклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, достоверности и достаточности, нахожу установленным тот факт, что 30.06.2023 в 23:50 районе дома №... по (место расположения обезличено) ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом Ataki 

<

...> без регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории («А»). 

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных ФИО1 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление должностного лица – командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. №... от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано и обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья – Ю.В.Гусева