уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ 

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А. 

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Ивановского района Мазеина Д.Л. 

подсудимого ФИО1

защитника Ерко В.Я. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л. 

а также с участием представителя гражданского истца ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>. не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил умышленно совершить звонок в Единую Диспетчерскую службу по 

<

адрес> (далее по тексту ЕДДС по 

<

адрес>) и заведомо ложно сообщить о готовящимся теракте и заложенной бомбе, тем самым дезорганизовать деятельность правоохранительных органов России и других специализированных служб.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> держа в руке сотовый телефон с абонентским номером №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся теракте и заложенной бомбе, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, а так же и то, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся теракте и заложенной бомбе не соответствует действительности и им вымышлено, то есть является ложным, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормального ритма работы администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, возникновения паники среди людей, и желая довести это сообщение до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, с сотового телефона совершил звонок на номер телефона № ЕДДС по 

<

адрес>, после чего, умышленно заведомо ложно сообщил диспетчеру ЕДДС по 

<

адрес>, о готовящемся теракте и пояснив, что будет заложена бомба в здании 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о чем последний сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Ивановскому району, который в связи с полученной информацией зарегистрировал поступившее сообщение в «Книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> Амурской области в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Восприняв полученную информацию реально, оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> Амурской области, направил следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> Амурской области, в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осмотра места происшествия, проведения оперативно- розыскных и эвакуационных мероприятий, с связи с полученным сообщением об акте терроризма. При этом, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, Управление Федеральной Службы Безопасности России 

<

адрес>, Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «

<

адрес>» были отвлечены от основной своей деятельности, на проверку ложного сообщения об акте терроризма. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями дезорганизовал работу ОМВД России по 

<

адрес> Амурской области, УФСБ России 

<

адрес> ГАУЗ АО «

<

адрес>». 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 207 УК РФ признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками о возмещении ущерба согласен в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч.1 ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ- заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. № Состоит на учете у врача нарколога, как лицо употребляющее каннабиноиды с вредными последствиями для здоровья№

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья. 

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у ФИО1 при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому, не имеющему постоянного источника дохода, наказание в виде обязательных работ. 

Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего преступление категории небольшой тяжести, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Каких-либо ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Рассмотрев, гражданский иск ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, гражданский иск УФСБ России 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, гражданский иск ГАУЗ АО «

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая также мнение ФИО1, признавшего иски о возмещения ущерба, считает необходимым указанные иски удовлетворить и взыскать с ФИО1:

- в пользу ОМВД России по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей,

- в пользу УФСБ России по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей,

- в пользу ГАУЗ АО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон с сим-картой, как орудие преступление, надлежит уничтожить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 207 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ОМВД России по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

- в пользу УФСБ России 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>,

- в пользу ГАУЗ АО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон с сим-картой, как орудие преступление, уничтожить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.