копия

Дело №а-4393/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по (адрес) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 3 000 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав на то, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате названных штрафных санкций не исполняет. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, административный истец ссылался обнаружение задолженности в результате проведенных мероприятий мониторинга в 2019 году.

Представитель административного истца ИФНС России по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом, направленным с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по её месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. Данное извещение было получено административным ответчиком лично, о чем содержаться сведения в почтовом уведомлении. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в действующем законодательстве, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из системного толкования положений ст. 48 Налогового кодекса РФ следует вывод об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялись следующие требования: требование № по состоянию на (дата), из которого следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей, предложено оплатить задолженность до (дата); требование № по состоянию на (дата), из которого следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей, предложено оплатить задолженность до (дата); требование № по состоянию на (дата), из которого следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей, предложено оплатить задолженность до (дата).

Требования налогового органа в упомянутой части не были исполнены административным ответчиком.

В пределах установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд, то есть до (дата) налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, как то предусмотрено нормами действующего налогового законодательства. 

Для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности, налоговый орган впервые обратился в суд (дата), то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу абз.4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административное исковое заявление ИФНС России по (адрес) содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с проведением внутриорганизационных работ по совершенствованию деятельности и невозможностью своевременно обнаружить указанную в исковом заявлении задолженность.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено. 

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ИФНС России по (адрес) о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по (адрес) к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 3 000 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: 

УИД 74RS0№-70

подлинный документ находится в материалах административного дела №а-4393/2019 Калининского районного суда (адрес)