РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Аверчук А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа Банк" об аннулировании операций по списанию с кредитных карт и признании кредитного договора не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является клиентом АО «Альфа-Банк», на его имя в 2019 г. открыты две кредитных карты со счетами № и №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по обоим картам им был восполнен, кредитная задолженность отсутствовала, картами он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником АО «Альфа-Банк», предложил оформить кредит согласно ранее сделанного банком предложения, но он отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило смс-сообщение, что с его кредитной карты со счетом № списаны денежные средства в размере 52 950 рублей, с кредитной карты со счетом № списаны денежные средства в размере 202 722 рублей. Данные денежные средства он не снимал, никому не переводил, кредитные карты третьим лицам не передавал, их не терял, коды от кредитных карт никому не сообщал. Он позвонил на горячую линию ответчика, где в ходе разговора оператор ему сообщил, что помимо списания с кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ от его имени с банком заключен кредитный договор на сумму 1 121 000 рулей под 13,99% годовых. Указанный кредитный договор он не подписывал, с заявлением о выдаче кредита к ответчику не обращался, кредитные средства не получал, является пенсионером, поэтому его платежеспособность не позволяет оформить кредит на такую большую сумму. Считает, что списание денежных средств с кредитных карт и оформление на его имя кредитного договора стало возможным в виду незаконности действий сотрудников АО «Альфа-Банк», а также в результате того, что банком не обеспечена конфиденциальность и защита его персональных данных. Истец просит суд аннулировать операции по списанию с кредитных карт со счетом № на сумму 52 950 рублей, со счетом № на сумму 202 722 рублей, считать кредитный договор на сумму 1 121 000 рублей не заключенным. 

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником АО «Альфа Банк», предложил ему оформить кредит. На данное предложение он отказался, на что мужчина предложил ему снизить процентную ставку. Далее разговор между ними прервался, при повторном звонке мужчина попросил ему назвать код, который истцу поступил на телефон, аргументируя это тем, что у него произошел сбой в программе, и чтобы ему закрыть программу, ему необходим код в смс-сообщении. Он доверился звонившему человеку и назвал ему два кода из смс-сообщения, так как у него не было сомнений, что звонивший человек является сотрудником банка. Звонивший мужчина назвал его ФИО и знал, что ранее банк одобрил ему кредит на сумму 893 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение банка и узнал о списании с его кредитных карт денежных средств в размере 52 950 и 202 722 рублей. Он позвонил на телефонный номер горячей линии банка, где в ходе телефонного разговора узнал об оформленном на его имя кредитном договоре на сумму 1 121 000 рублей. Считает, что данные действия с его счетами стали возможны в результате незаконных действий сотрудников банка, так как звонивший знал о нем подробную информацию, и на его телефон пришли смс-сообщения с кодами, которые мог отправить только банк. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. ). В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что кредитный договор № CCOPAQF7KR2105141420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 121 000 рублей между банком и истцом оформлен в соответствии с нормами п. 3.29, п. 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее Договор о КБО), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл». При этом, при подписании соглашения о кредитовании на выдачу кредитных карт истец присоединился к Договору о КБО, ознакомился и согласился с ним. Оспариваемые операции по кредитным картам на переводы денежных средств были также поданы истцом через приложение «Альфа-Мобайл» и подписаны им простой электронной подписью. При совершении оспариваемых операций по кредитным картам были использованы индивидуальные данные Клиента, операция проводилась с использованием пароля 3D-Secure, аутентификация происходила с вводом корректного пароля, направленного на номер мобильного телефона, предоставленного истцом и зарегистрированного в системе Банка, поэтому действия истца по переводу денежных средств обоснованно были расценены банком как проведение данных операций именно ФИО1 Указывает на то, что в силу п. 14.2.2 Договора о КБО клиент обязуется не передавать средства доступа третьим лицам, в силу п. 14.2.3 клиент обязуется незамедлительно уведомить банк о возникновения риска использования средств доступа, согласно п. 15.2 и п. 15.19 клиент несет ответственность за все операции, проводимые в том числе третьим лицом и без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл» до момента извещения Банка об утрате средств доступа, в силу п. 15.5 Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Мобайл» станет известной иным лицам в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа. Поскольку все платежные поручения были подписаны корректной (подлинной) ЭЦП истца (в момент ввода кода из PUSH-уведомления), спорные платежи в силу положений п. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системы» стали безотзывными, так как зачислены на счет получателя средств неустановленного лица до обращения истца с заявлением о несанкционированном переводе, в действиях Банка отсутствуют нарушения положений ФЗ «О национальной платежной системе». Ответственность Банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством. Противоправные действия держателя или иных лиц являются основаниями для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение клиентом условий заключенного сторонами договора. 

Суд, выслушав пояснение истца, изучив и проанализировав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьёй 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 с. 852 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

В соответствии со ста. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.1.1. Договора о КБО заключение договора между банком и клиентом осуществляется путём присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор считается заключённым между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора на бумажном носителе, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении документа, удостоверяющего личность и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России, а также при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между банком и клиентом в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента (п. 2.1.2, 2.1.3 Договора о КБО).

В рамках Договора о КБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (пункт 2.3 ДКБО).

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, является в «Альфа-Мобайл» подключение к услуге «Альфа-Мобайл» в порядке, установленном договором, а также успешная Верификация и Аутентификация клиента (пункт 2.4. Договора о КБО).

Согласно пункту 4.1.6 Договора о КБО Банк осуществляет верификацию клиента в «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл»/логину/своему логину/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента. Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введённого клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка.

Аутентификация клиента в «Альфа-Мобайл» осуществляется по паролю «Альфа-Мобайл»/Коду «Альфа-Мобайл»/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица клиента (п. 4.2.6 Договора о КБО).

Условия и порядок верификации и аутентификации клиента описаны в пункте 4.3 Договора о КБО. Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

В силу п. 14.2.2 Договора о КБО клиент обязуется не передавать третьим лицам средства доступа, кодовое слово, КэшКод, код «Альфа-Мобайл», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента. 

Согласно п. 15.2 и п. 15.3 Договора о КБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые в том числе третьим лицом и без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл» до момента извещения Банка об утрате средств доступа.

В силу п. 15.5 Договора о КБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Мобайл» станет известной иным лицам в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; лимит кредитования установлен в размере 160 000 рублей, процентная ставка - 24,49 % годовых (л.д. ).

Для заключения договора кредита и исполнения обязательств заемщик ФИО1 присоединился к Договору о КБО (п. 9 индивидуальных условий кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора о КБО (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту «

<

данные изъяты>» № к счету №, при получении которой также указал об ознакомлении и согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк», что подтверждается распиской в получении указанной банковской карты (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; лимит кредитования установлен в размере 163 000 рублей, процентная ставка - 24,49 % годовых (л.д. ).

Для заключения договора кредита и исполнения обязательств заемщик ФИО1 присоединился к Договору о КБО (п. 9 индивидуальных условий кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора о КБО (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту «

<

данные изъяты>» № к счету №, при получении которой также указал об ознакомлении и согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк», что подтверждается распиской в получении указанной банковской карты (л.д. ).

Согласно транзакции по карте № к счету № с нее ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 ч. осуществлен перевод денежных средств в размере 52 950 рублей на карту №***№ (л.д. ). 

Согласно транзакции по карте № № к счету № с нее ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 ч. осуществлены переводы денежных средств в размере 52 950 и 49 773 рублей на карту №***№ (л.д. ). 

Вместе с тем, денежные средства в размере 100 000 рублей, операции по которым заявлены истцом для аннулирования в рамках искового заявления в связи с тем, что он ими не пользовался, были списаны не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сняты наличными денежными средствами по 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06.09 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. 

Как следует из журнала SMS оповещений для подтверждения переводов с карты истца на карту №***№ ФИО1 на номер телефона №, на который ранее также направлялись сообщения и который был указан в его заявлениях на получение кредитных карт, направлялись СМС-коды, которые были доставлены. В частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 ч. сообщение: код ****, подтвердите перевод с карты на карту *** RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 ч. сообщение: код ****, подтвердите перевод с карты на карту *** RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 ч. сообщение: код ****, подтвердите перевод с карты на карту *** RUS (л.д. ).

Данные переводы были подтверждены смс-кодами.

После совершения операций карты истца были заблокированы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.56 ч. до 12.10 ч. 

Таким образом, как следует из материалов дела, в момент совершения операций по переводу денежных средств с карт истца они заблокированы не были. То обстоятельство, что Банком были списаны денежные средства по счетам, не может служить основанием для признания действий работников банка не соответствующим договору банковского обслуживания, так как авторизация на сумму 52 950, 52 950 и 49 773 рублей была получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт при оплате товаров (работ, услуг) после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция (п.п. 16.5 приложения № к Договору о КБО).

В соответствии с п. 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном Договором.

При таких обстоятельствах банком операции были совершены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure, с применением метода идентификации личности держателя карты. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из смс-сообщений, направленных на номер истца мобильного телефона, который им указан в анкете-заявлении и к которому подключены услуги «Альфа-Мобайл» по картам истца. Указанные операции были проведены успешно и банк исполнил поручения истца на перевод денежных средств с карты на карту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО "Альфа-Банк" отсутствовали основания для отказа в проведении операций по переводу денежных средств с карт истца, поскольку оспариваемые операции были подтверждены вводом SMS-кодов, высланными на телефонный номер истца, являющегося средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений. Истцом не представлено убедительных доказательств нарушения банком условий договора, осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, что оспариваемые им операции были осуществлены без его ведома и соответствующих полномочий.

Проведение операции по списанию денежных средств с лицевого счета истца осуществлено Банком с соблюдением действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России и в соответствии с заключенным договором.

По данным основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 об аннулировании операций по списанию с кредитных карт: счет № на сумму 52 950 рублей и счет № на сумму 202 722 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО «Альфа-Банк» заявление на получение кредита наличными (номер заявки №), в котором он изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» по программе «страхование жизни и здоровья (программа 2.01). Заявление подписано от имени ФИО1 простой электронной подписью. Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о КБО в АО «Альфа-Банк» (л.д. ). 

В тот же день между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 оформлены индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 1 121 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Дата перевода суммы кредита на счет – ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячных платежей в счет возврата кредита составляет 27 000 рублей. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ Дата осуществления платежа в погашение кредита 28-е число каждого месяца (л.д. ). Из представленных документов следует, что четыре страницы индивидуальных условий подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

В заявлении заемщика ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Договора о КБО в АО «Альфа-банк» (л.д. ), в Индивидуальных условиях указал свой контактный номер телефона: № и адрес электронной почты: «

<

данные изъяты>».

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ФИО1 был согласен, что подтверждается его простой электронной подписью заемщика «№» (ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:34 ч.). Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о КБО ДД.ММ.ГГГГ 

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу Кредита наличными.

После оформления указанного выше кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 1 121 000 рублей, 

Впоследствии со счета истца, на который были перечислены кредитные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы получателям №, №. При этом каждый из указанных переводов подтверждался смс-кодами, которые направлялись на номер телефона истца, указанный им при оформлении кредита (л.д. ).

Истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитных средств. После блокировки удаленных каналов доступа истца ни одна операция не совершенна, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п.п. 2-3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать, что действительно был введен в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось его заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи. Кроме того, истец должен указать лицо, введшее его в заблуждение.

Кроме того, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика АО «Альфа-Банк», что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно предмета сделки. Истцом не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика АО «Альфа-Банк» отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. 

В данном случае банк произвел верификацию и аутентификацию клиента при входе в приложение «Альфа-Мобайл», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, при корректном вводе одноразовых паролей, отсутствии сообщений об утере мобильного телефона, у банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

Не представлено истцом и доказательств того, что заключенный им кредитный договор носит характер кабального, заключен на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что АО «Альфа-Банк» сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый кредитный договор.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора, АО «Альфа-Банк» не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что после идентификации истца, а также ввода верного одноразового пароля АО «Альфа-Банк» заключил с истцом кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, требования о признании незаключенным кредитного договора на сумму 1 121 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд учитывает и то, что истец своими действиями нарушил п. 14.2.2 Договора о КБО, поскольку передал третьим лицам коды, приходящие в смс-сообщениях. Указанные обстоятельства о передаче третьим лицам смс-кодов подтверждены истцом как в судебном заседании, так и при осуществлении телефонного звонка в банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется аудиозапись (л.д. ), и при допросе его в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

При этом, в направленных сообщениях банк предупреждает клиента о том, что полученный по смс-сообщению код не подлежит сообщению никому. 

Кроме того, как следует из приложенных истцом скриншотов смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что ему открыт кредит на сумму 1 121 000 рублей, следовательно, зная, что данный кредит он не оформлял, проявив необходимую осмотрительность, он имел возможность своевременно обратиться в банк для выяснения обстоятельств и предотвращения списания кредитных денежных средств (л.д. ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ ОМВД России по 

<

адрес> Д.Е.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. ).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период около 19.00 ч., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам сотовой связи, осуществило звонки ФИО1, посредством которых представившись сотрудником банка АО «Альфа Банк», путем обмана и злоупотребления доверием оформило кредитные обязательства, после чего похитило денежные средства в сумме 1 121 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением начальника СГ ОМВД России по 

<

адрес> Д.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика АО «Альфа-Банк», что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено.

В ходе телефонного разговора между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ оператор АО «Альфа-Банк» на указание ФИО1 номеров телефонов, посредством звонков с которых он общался с неизвестными лицами и которым сообщал смс-коды, пояснил, что данные номера телефонов не принадлежат АО «Альфа-Банк». 

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО "Альфа Банк" об аннулировании операций по списанию с кредитных карт: счет № на сумму 52 950 рублей и счет № на сумму 202 722 рублей, а также признании кредитного договора на сумму 1 121 000 рублей не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского 

районного суда О.В. Шагеева 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-85