Судья Осипова Р.Н. Дело № 22к-330-2019 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием прокурора Максимова Р.Н.,

обвиняемого В.,

защитникам - адвоката Беленко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Беленко С.В. в интересах обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года, которым в отношении 

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц – до 2 месяцев 26 суток - по 13 марта 2019 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года дознавателем ДО УМВД России по г. Курску ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения 13 декабря 2018 года в г. Курске сумки с денежными средствами в сумме 9000 рублей у Д.

19 декабря 2018 года В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 декабря 2019 года данное уголовное дело было изъято из производства старшего дознавателя ОД УМВД Росси по г. Курску ФИО1 и передано для расследования в отдел №1 СУ УМВД России по г. Курску, поскольку в действиях В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 декабря 2018 года В. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в тот же день Ленинским районным судом г. Курска обвиняемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток – по 13 февраля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 5 февраля 2019 года руководителем следственного органа - начальником отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску Легконогих В.А. до 3 месяцев - до 14 марта 2019 года.

5 февраля 2019 года старший следователь отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания В. под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, мотивируя это тем, что В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Курской области и постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Беленко С.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что следователем не представлено в суд доказательств, подтверждающих обоснованность продления срока содержания в отношении В. под стражей. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Беленко С.В. и обвиняемый В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Максимов Р.Н. против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление судьи в отношении Беленко С.В. законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении В. подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

Из представленных материалов видно, что поступившее в суд постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания В. под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых органы предварительного следствия считают невозможным изменение названной меры пресечения на более мягкую, а также приведены конкретные обстоятельства в обоснование доводов о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, задержании В., предъявлении ему обвинения не установлено и стороной защиты об этом не заявлено; мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему на основе судебного решения в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, а основания, по которым избиралась в отношении В. мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

При этом представленные следователем суду материалы уголовного дела содержат сведения об обоснованности выдвинутого в отношении В. подозрения в совершении преступления, включая заявление и показания потерпевшей Д., протокол явки с повинной В., показания В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания П. в качестве обвиняемого. 

Преступление, в котором обвиняется В., в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.

Регистрации и постоянного места жительства на территории Курской области В. не имеет, проживал в г. Курске на съемных квартирах, которые неоднократно менял, постоянного места работы либо иного постоянного источника доходов у него нет.

При таких данных вывод суда о необходимости продления срока содержания В. под стражей ввиду наличия оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа дознания и суда, чем воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, является правильным.

Оснований для переоценки мотивированных выводов суда по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию В. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.

Данных о том, что продление срока содержания В. под стражей вызвано ненадлежащей организацией расследования по делу, не установлено.

Срок, до которого продлено содержание обвиняемого В. под стражей, срок следствия по делу не превышает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого в отношении В. решения, судом допущено не было.

Ходатайство следователя рассмотрено в рамках ст. 108 УПК РФ, с соблюдением прав сторон по делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам, приведенным следователем, о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В., а также доводам стороны защиты в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, в постановлении суда ошибочно указано о том, что общий срок содержания под стражей В. с учетом продления этого срока на 1 месяц составит 2 месяца 26 суток.

По состоянию на 13 марта 2019 года с учетом того, что задержание В. было произведено 19 декабря 2019 года, срок его содержания под стражей составит 2 месяца 23 суток, в связи с чем в постановление следует внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года в отношении В. изменить, указав о том, что срок содержания В. под стражей продлен до 13 марта 2019 года, а всего до 2 месяцев 23 суток, вместо 2 месяцев 26 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская