ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 29 января 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Серебренникова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетникова Д.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-12/19 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство ЛЛЛ при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут ЛЛЛ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вооружившись ножом, и причинив указанным ножом телесные повреждения Свидетель №2 и Свидетель №1, напал на ФИО1, пытаясь нанести удар ножом в область живота, в результате чего последний схватил острие ножа, и получил телесное повреждение в виде линейной красной ссадины поперечно расположенной на ладонной поверхности правой кисти на 5 пястной кости несколько захватывающей боковую сторону кисти, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

После чего, в указанное время и в указанном месте, между ФИО1 и ЛЛЛ началась борьба, в ходе которой ЛЛЛ нанес не менее 1 удара локтем правой руки в область правого глаза ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Далее, ЛЛЛ и ФИО1 в ходе борьбы упали на пол, где последний вырвал из рук ЛЛЛ нож, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ЛЛЛ при превышении пределов необходимой обороны. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ЛЛЛ при превышении пределов необходимой обороны, ФИО1, опасаясь продолжения насильственных действий со стороны ЛЛЛ, достоверно зная о несоразмерности средств защиты характеру и опасности действий ЛЛЛ, явно превышая пределы необходимой обороны, переоценив степень и характер опасности действий со стороны последнего, которые не являлись опасными для его жизни, действуя умышленно и целенаправленно, нанес указанным ножом не менее 11 ударов ЛЛЛ в область лица, груди, левой верхней конечности, ягодицы слева, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки /3/ и шеи справа /1/: в 4 межреберье справа спереди, проникающую в правую плевральную полость с пересечением хряща 4 ребра, межреберной артерии и ранением средней доли правого легкого с наличием 170 мл. крови в плевральной полости /1/; в 5 межреберье слева спереди, проникающей в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, сквозным ранением передней стенки желудка, наличием 150 мл. крови в брюшной полости /1/; в 8 межреберье на грудной клетке слева сбоку, проникающей в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, аорты, обширным кровоизлиянием в клетчатку вокруг аорты, кровотечением в плевральную полость 350 мл. /1/; по верхнему краю грудинного конца правой ключицы с повреждением подключичной вены /1/. Колото-резаных ран /8/: в области правого угла рта /1/, по нижнему краю нижнечелюстной кости справа /1/, левого угла рта /1/, левой щеки /1/, под левой ключицей /1/, левого плеча в верхней трети /1/, левой ягодичной области /1/, причинивших в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- резаных ран: на правой кисти /4/ - на ладонной поверхности /1/ ногтевой фаланги и дистального межфалангового сустава /2/ 5-го пальца, ладонной поверхности возвышения мышцы 5 пальца /1/ поверхностной, ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца /1/, левой кисти /1/ - на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1, смерть ЛЛЛ наступила 30 декабря 2017 года на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от колото-резаных ран грудной клетки /3/ и шеи справа /1/: раны в 4 межреберье справа, проникающей в правую плевральную полость с пересечением хряща 4 ребра, межреберной артерии и ранением средней доли правого легкого с наличием 170 мл. крови в плевральной полости; раны в 5 межреберье слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, сквозным ранением передней стенки желудка, 150 мл. крови в верхних отделах брюшной полости, раны в 8 межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, обширным кровоизлиянием в клетчатку вокруг аорты, кровотечением в левую плевральную полость 350 мл. крови; раны по верхнему краю грудинного конца правой ключицы с повреждением подключичной вены и наружным кровотечением из колото-резаных ран лица /4/, левой верхней конечности /2/, левой ягодичной области /1/, непосредственной причиной смерти явилась – обильная кровопотеря. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии своего защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Решетников Д.А. ходатайство своего подзащитного - подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Решетникова Д.А., государственного обвинителя Серебренникова С.Д. и потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 531 от 16.02.2018 (т. 2 л.д. 131-137) ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, равно как и в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против жизни, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется как гражданин, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, жалоб на которого со стороны администрации, односельчан в отдел полиции и в местную администрацию не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, соседями как доброжелательный, неконфликтный, всегда готовый прийти на помощь, прошедший службу в Российской армии, и при прохождении службы зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, по бывшему месту учебы в школе как успевающий по предметам, не нарушающий школьную дисциплину. Учитывается состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования Момот давал признательные показания, добровольно выдал образцы для сравнительного исследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, не имеется, так как доказательств в подтверждение наличия таких оснований, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу:

(т. 1 л.д. 183-184): 1) дубленку, куртку зелено-коричневого цвета, куртку темно-синего цвета в клетку, сапоги, куртку черного цвета с белыми лампасами, куртку темно-синего цвета, халат, кофту темно-серого цвета, тарелку с рисунком, 4 рюмки, 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть Свидетель №2, как законному владельцу; 2) куртку, мастерку, брюки Свидетель №1 - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть Свидетель №1 как законному владельцу; 3) футболку, джинсы, кроссовки ФИО1 - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть ФИО1 как законному владельцу; 4) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа обуви, 3 следа пальцев рук, тряпку, образец крови и слюны ФИО1, образец крови и слюны Свидетель №1, образец крови и слюны Свидетель №9, образец крови и слюны Свидетель №2 - в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; 

- два следа обуви на фототаблице (т. 1 л.д. 183-184), находящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего;

- амбулаторную медицинскую карту на имя Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 149), медицинскую карту стационарного больного Свидетель №2 (т. 3 л.д. 119) - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть ОГБУЗ «Куйтунская городская больница».

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: