Дело № 2-1362/2025

36RS0005-01-2025-000313-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества должника,

установил:

первоначально истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника, указывая, что 15.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0048686426 на сумму 51 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета/взимания/начисления) процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 20 775,72 руб., из которых: 

- сумма основного долга 20 211,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 557,40 руб. – просроченные проценты; 

- сумма штрафов и комиссии 6,89 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1 Открыто наследственное дело к имуществу умершего. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены.

Истец указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу, в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность в размере 20 775,72 руб., из которых: 

- 20 211,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

- 557,40 руб. – просроченные проценты;

- 6,89 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления;

а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.02.2025, после изучения материалов наследственного дела №, была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130), согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6-7).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 110-112) в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации). Извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д. 131-133, 144-147).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0048686426 на сумму 51 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Указанный договор является универсальным договором с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и тарифах. ФИО1 была заполнена заявка 14.02.2023 о заключении с ним договора кредитной карты и перевыпуске кредитной карты (л.д. 21). 

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк заключил с ФИО1 договор № 0048686426 и выдал карту № (л.д. 21).

При заключении договора ФИО1 также был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Для тарифного плана ТП 9.20 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2% годовых, на покупки – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 руб. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20,0% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 40). 

Во исполнение обязательств по договору Банк выдал ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета. ФИО1 пользовался кредитной картой, оплачивая покупки и услуги, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом (л.д. 16-17, 18), в связи с чем истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 12.07.2024 в размере 20 775,72 руб. (л.д. 44). 

Требование Банка ФИО1 удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0048686426, по состоянию на 18.01.2025, составляет 20 775,72 руб., из которых: сумма основного долга – 20 211,43 руб., сумма процентов – 557,40 руб., сумма комиссий и штрафов – 6,89 руб. (л.д. 16-17, 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66 об.).

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО5 было открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что наследство после смерти ФИО1 приняли его 

<

данные изъяты>: ФИО3, ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО2 Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86, 100-102). 

Согласно наследственному делу № (л.д. 66-102) в наследственную массу после смерти ФИО1 вошла 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также право на недополученную в связи со смертью страховую пенсию по старости в общей сумме 15 214,87 руб. Указанное имущество было унаследовано ФИО3, ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО2 - по 1/3 доли за каждым (л.д. 85-86, 100-102). 

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом справке от 18.01.2025, задолженность по договору № 0048686426 составляет 20 775,72 руб. (л.д. 46).

Истцом в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет о погашении вышеуказанной задолженности (л.д. 44).

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также права на недополученную в связи со смертью страховую пенсию по старости в общей сумме 15 214,87 руб. 

Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество по 1/3 доли за каждым.

Задолженность перед истцом составляет 20 775,72 руб. 

Таким образом, очевидно, что стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя, превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору № 0048686426 в сумме 20 775,72 руб. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Между тем ответчиком ФИО2, в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлены доказательства оплаты долга по договору № 0048686426 в размере 20 776 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции от 13.03.2025, согласно которому получателем денежных средств в размере 20 776 руб. является АО «ТБанк» (л.д. 122).

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязательства наследодателя по договору кредитной карты были исполнены ответчиками в размере 20 776 руб., суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда на фактическое исполнение заявленных требований в части взыскания долга по договору № 0048686426.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества должника – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0048686426 в размере 20 775 рублей 72 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № 0048686426 в сумме 20 775 рублей 72 копейки считать исполненным.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Голуб И.В. 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.