№2-2003/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Крамского В.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда в размере 10 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> в Тверской районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Ответчик - представитель ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд 

<

адрес>.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации деятельность судов, строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ «Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В силу статьи 33 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к Министерству внутренних дел России, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, ГУ МВД РФ по 

<

адрес> находится по адресу: 

<

адрес>. Из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного 

<

адрес>

Таким образом, местонахождение ответчиков ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Министерства внутренних дел России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не относится к юрисдикции Подольского городского суда 

<

адрес>.

Кроме того, уголовное дело и иные материалы в порядке досудебного производства в отношении ФИО1 в Подольский городской суд не поступали и не рассматривались (л.д.4).

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы (127051 город Москва, Цветной бульвар, дом №25а).

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян