к делу № 10-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

гор. Апшеронск 18 июля 2017 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Горлова В.В.,

- осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством ВКС),

- защитника – адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мирзоева С.К. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 7 июня 2017 года в отношении:

ФИО1, ...,- 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 7 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о правильности квалификации действий и доказанности вины ФИО1 указывает, что суд не учел того, что он имеет на иждивении 2 малолетних детей, также он является единственным кормильцем в семье, жена является инвалидом, а также он положительно характеризуется по месту жительства. 

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев С.К., указал, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не учел, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Горлов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил смягчить назначенное наказание. 

Адвокат Мирзоев С.К. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы осужденного, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 полагал отказать, поскольку приговор постановлен мировым судьей в соответствие с требованиями закона, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора, выслушав иных участников процесса, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливо в переделах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3-7, ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а его апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья