74RS0004-01-2025-000536-65

Дело № 2-1201/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о принятии отказа от договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 1001 от 08 ноября 2024 года, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 130 500 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) с 09 января 2025 года по 20 января 2025 год (предъявление потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) в размере 46 980 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., потребительского штрафа, расходов на представителя в сумме 61 500 руб., почтовых расходов – 302,51 руб.

Требования мотивированием, что 08 ноября 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление мебели, внес оплату в размере 130 500 руб. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не выполнены, мебель не изготовлена и не установлена, деньги истцу не возвращены. Направленная в адрес ИП ФИО4 претензия оставлена без должного внимания.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 указанного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 08 ноября 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор № 1001 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. 

Согласно п. 1.1 Договора – поставщик обязуется изготовить, поставить и собрать по месту эксплуатации и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях Договора. Цена товара составила 130 500 руб. (п. 3.1 Договора).

Как следует из п. 5.1, 5.2 Договора – товар должен быть поставлен покупателю в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты. Предполагаемая дата поставки с 10 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года.

Из представленной стороной истца квитанции следует, что оплата по договору произведена истцом 08 ноября 2024 года, то есть в день заключения договора.

Вместе с тем, ИП ФИО4 обязательства по договору от 08 ноября 2024 года не исполнила, мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена. 

20 января 2025 года ФИО3 в адрес ИП ФИО4 посредством почтовой связи, а также на электронный адрес последней направлена претензия о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 08 ноября 2024 года. 

Таким образом, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательства исполнения своих обязательств в установленные договором сроки стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 130 500 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не передан оплаченный товар, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки за нарушение сроком окончания выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя при нарушении исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков на уплату исполнителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как отмечалось ранее, 20 января 2025 года ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия – уведомление о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчёту истца за период с 09 января 2025 года (08 ноября 2024 года + 60 календарных дней) по 20 января 2025 года размер неустойки составляет 46 980 руб. (130 500 руб.х3%х12 дн).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Далее, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 93 740 руб. (130 500 руб. + 46 980 руб. + 10 000 руб.) х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 61 500 руб., что подтверждается договором № 02-16-01/2025 от 16 января 2025 года, а также оригиналами кассовых чеков на сумму 61 500 руб.

Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании 17 марта 2025 года.

Стороной ответчика возражений относительно чрезмерности расходов на представителя не представлено. 

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений относительно взыскиваемой суммы расходов, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, с учетом разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 302,51 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 915 руб. (130 500 руб. – за требование имущественного характера + 3 000 руб. требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 1001 от 08 ноября 2024 года, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от 08 ноября 2024 года денежные средства в сумме 130 500 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) за период с 09 января 2025 года по 20 января 2025 год в размере 46 980 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., потребительский штраф - 93 740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 302,51 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 915,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р.Бычкова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года