Дело №1-88/2019 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В. 

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитников адвоката Жилкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ушакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил осуществление незаконной банковской деятельности, то есть банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения, в корыстных целях, находясь на территории 

<

адрес>, разработал преступную схему, в соответствии с которой он имел умысел, в нарушение Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», незаконно извлекать доход в виде процентов от осуществления банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) по поручению физических и юридических лиц. 

С этой целью ФИО2 для получения прямой финансовой выгоды, действуя с прямым умыслом, совершил осознанные, спланированные и последовательные действия для совершения преступления в кредитно-финансовой сфере. 

Для достижения своих преступных целей ФИО2 разработал механизм, который состоял в осуществлении безналичных переводов на счета подконтрольных ему и иным лицам организаций от клиентов, нуждавшихся в услугах по обналичиванию денежных средств и их дальнейшему кассовому обслуживанию, что предусматривало осуществление транзитных переводов денежных средств в безналичном виде путем их перечисления на счета организаций, подконтрольных ФИО2 и иным лицам. С этой целью ФИО2 использовались банковские счета фиктивных предприятий, то есть организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации с предоставлением ложных сведений о видах деятельности, учредителях и исполнительном органе, а также о месте нахождения. Для осуществления указанных преступных действий ФИО2 разработал механизм, который состоял в привлечении и учете денежных средств физических и юридических лиц, как в наличном, так и в безналичном виде, и зачислении на счета, подконтрольные ФИО2 

С целью извлечения дохода в крупном размере, ФИО2 подыскивал лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (клиентов), которым предлагал услуги по проведению фиктивных по своему содержанию банковских операций.

Целью совершения таких операций для клиентов являлось: оптимизация налогообложения и сроков проведения расчетов по сделкам; перевод безналичных денежных средств в наличные; уклонение от уплаты налогов, путем необоснованного учета в составе расходов операций по взаимоотношениям с подконтрольными ФИО2 организаций при определении налоговой базы по различным видам налогов.

Достигнув соглашения относительно условий обслуживания и договорившись о дальнейшем взаимодействии, клиент заключал с ФИО2 устный договор ведения расчетного счета, что по сути является банковской операцией по открытию и ведению расчетных счетов физических и юридических лиц, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1" О банках и банковской деятельности". За проведение перечисленных незаконных операций ФИО2 взималась плата в процентном размере, который устанавливался дифференцированно в зависимости от вида операций и условий договора с клиентом, но не менее 1% от суммы перечисленных денежных средств. 

Для проведения операций с безналичными денежными средствами клиентов ФИО2 использовал единую систему корреспондентских счетов "нелегального банка", которыми фактически являлись расчетные счета подконтрольных фиктивных предприятий, имевших в регистрах учета специальные обозначения с указанием легальной кредитной организации, с которой был корреспондирован счет банка. При зачислении безналичных денежных средств ФИО2 сообщал клиентам реквизиты функционирующих на конкретный период времени юридических лиц (в системе "нелегального банка" - аналогов корреспондентских счетов), в адрес которых клиенты перечисляли денежные средства. Все денежные средства, зачисленные на данные счета, фактически находились во владении ФИО2 и формировали общую денежную массу. Перечисления денежных средств с одного счета, формально принадлежащего самостоятельному обособленному юридическому лицу, на другой, из числа входивших в данную структуру, не влекли экономических и юридических последствий, поскольку фактически владелец счета не изменялся, общая сумма активов не убывала и не увеличивалась. Банковские счета подконтрольных фиктивных обществ выполняли функции инструментов безналичного денежного обращения, интегрирующих "нелегальный банк" в банковскую систему Российской Федерации, выполняя при этом функции корреспондентских счетов. Указанная схема перечислений денежных средств клиентов служила для того, чтобы сократить время прохождения денежных средств до адресата назначения и скрыть источник их поступления.

Таким образом, ФИО2 была разработана преступная схема по созданию хозяйствующего субъекта – "нелегального банка", который при осуществлении законной по форме систематической предпринимательской деятельности посредством подконтрольных фиктивных организаций осуществлял завуалированную и незаконную по содержанию банковскую деятельность, извлекая при этом преступный доход и причиняя ущерб экономическим интересам Российской Федерации.

ФИО2, в период осуществления преступной деятельности, используя имеющиеся у него дружеские, семейные и иные личные отношения, для облегчения осуществления тех или иных действий, направленных на реализацию преступного плана по совершению незаконных банковских операций, прибегал к помощи сотрудников легально действующих коммерческих банков, не осведомленных о его преступной деятельности.

Общей целью преступных действий ФИО2, согласно имевшимся у него корыстным мотивам и преступному умыслу на незаконное обогащение, являлось извлечение дохода в крупном размере в результате совершения незаконной банковской деятельности.

Так, ФИО2, имея своей целью извлечение дохода в крупном размере, определил объект преступного посягательства - установленный порядок осуществления банковской деятельности, регулируемый государством посредством специальных правовых разрешений (лицензий). С данной целью он, путем оборудования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимой компьютерной и иной техникой, предоставил в качестве инструмента осуществления своих преступных целей подконтрольные ему организации - ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ИП 

<

данные изъяты>), ИП 

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), где имел в прямом доступе пакет учредительных документов и печатей фиктивных юридических лиц, а также открытие расчетных счетов указанных юридических лиц в банках, выполнял действия по созданию и постановке на учет в налоговом органе 

<

адрес> юридических лиц, входящих в преступную схему, предназначенных для совершения незаконных банковских операций, для назначения на руководящие должности указанных юридических лиц приискал неосведомленных исполнителей из числа своих знакомых и родственников, обеспечил открытие расчетных счетов указанных юридических лиц в кредитных учреждениях, с помощью лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, изготавливал первичные бухгалтерские документы, необходимые для обоснования осуществления незаконных банковских операций, а также обеспечивал составление и сдачу налоговой отчетности обществ, зарегистрированных на территории Липецкой области, искал средства совершения преступления, с целью использования системы удаленного доступа к расчетным счетам подконтрольных ему фиктивных юридических лиц, с помощью неосведомленных о его преступных намерениях исполнителей из числа своих знакомых и родственников, обеспечивал снятие наличных денежных средств по денежных чекам и банковским картам, а также сам осуществлял снятие полученных от клиентов в безналичной форме денежных средств посредством банковских карт и денежных чеков, осуществлял их инкассацию и кассовое обслуживание «заказчиков». Кроме этого, ФИО2 подыскивал клиентов "нелегального банка" и в устной форме заключал с ними договоры о банковском обслуживании. При этом ФИО2 оговаривал с клиентами условия открытия и ведения лицевого счета "нелегального банка", определял тарифы за проведение различных видов банковских операций, размер взимаемой за незаконные услуги комиссии, принимал заявки клиентов о проведении таких операций, осуществлял незаконные безналичные расчеты по счетам подконтрольных юридических лиц, с использованием систем электронных платежей как лично, так и с участием лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, в целях придания легитимности деятельности подконтрольных хозяйствующих субъектов, а также предотвращения возможных претензий со стороны контролирующих государственных органов организовал ведение бухгалтерского и налогового учета указанных организаций, а также сдачу отчетности обществ в налоговые и иные органы; организовал ведение регистров учета в виде электронных файлов, необходимых для проведения операций между клиентами внутри "нелегального банка", учета собственных и клиентских транзакций, удержания платы за обслуживание, а также для выведения результатов его деятельности.

Так, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на извлечение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности в крупном размере, в качестве инструмента своей преступной деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал счета ранее созданных организаций. 

Так, в исследуемый период ФИО2 использовал банковские счета следующих подконтрольных ему юридических лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>), счета которого были открыты: в 

<

данные изъяты>;

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>), счета которого были открыты: в 

<

данные изъяты>

- ИП 

<

данные изъяты>), счета которого были открыты: в филиале 

<

данные изъяты>

- ИП 

<

данные изъяты>) счета которого были открыты: в филиале 

<

данные изъяты>

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> счета которого были открыты: в 

<

данные изъяты>;

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> счета которого были открыты: в ВТБ 24 (ПАО) счет №.

Реализуя разработанную преступную схему по осуществлению незаконной банковской деятельности, ФИО2, с целью извлечения дохода от преступной деятельности, систематически привлекал денежные средства от клиентов - различных физических и юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, якобы, в качестве оплаты за поставки товаров либо оказание услуг, а в действительности - по фиктивным основаниям и несуществующим договорам. Реквизиты подконтрольных обществ (наименование организации, номер расчетного счета, ИНН, ОГРН, юридический адрес, ФИО генерального директора, требуемые основания платежа и т.д.) ФИО2 передавал клиентам как с помощью сети Интернет, так и при личных встречах и через неустановленных посредников.

С целью совершения операций по списанию безналичных денежных средств, продолжая реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконное извлечение дохода в крупном размере, ФИО2, а также фиктивные заказчики составляли платежные поручения и иные первичные бухгалтерские документы, которые передавали от имени подконтрольных обществ, используя системы дистанционного обслуживания счетов, для дальнейшего исполнения легальным банкам, в том числе ПАО «Сбербанк России» и другим кредитным учреждениям, используя таким образом расчетные счета подконтрольных обществ, открытые в указанных легальных банках, в качестве корреспондентских счетов нелегального банка и получая за это вознаграждение в сумме не менее 1% от переведенных денежных средств. Так, ФИО2, используя сервисы банковских систем, с привлечением лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, изготавливал от имени руководителей подконтрольных ему обществ платежные поручения - электронные документы, в которые вносил сведения о плательщике, получателях денежных средств, их суммах и назначениях платежей, датах их осуществления, то есть обязательные реквизиты. После этого, изготовленные таким образом электронные документы, посредством технических каналов связи ФИО2 направлял в кредитные учреждения, где были открыты счета обществ. После поступления указанных электронных документов, их проверки банковскими системами, они принимались к исполнению кредитными учреждениями.

Выполняя незаконную банковскую деятельность, ФИО2 и неосведомленные исполнители поэтапно переводили поступившие от клиентов денежные средства с их банковских счетов на счета фиктивных обществ, подконтрольных ФИО2 - ООО «

<

данные изъяты>), использовавшихся в качестве инструментов "нелегального банка". Далее, ФИО2, в целях предоставления клиентам услуг по незаконному банковскому обслуживанию и сокрытия от контролирующих органов, осуществлялись банковские операции по переводу денежных средств между вышеуказанными счетами подконтрольных ему организаций, с использованием фиктивных оснований таких переводов. При этом ФИО2, а также лица, неосведомленные о его преступных намерениях также изготавливали бухгалтерские документы и предоставляли их в уполномоченные банки с целью ввести в заблуждение сотрудников кредитных учреждений относительно легитимности совершаемых действий. В результате чего все денежные средства заказчиков поступали в распоряжение ФИО2 и формировали общую денежную массу, после чего ФИО2, а также лицами, неосведомленными о его преступных намерениях, осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств посредством денежных чеков и банковских карт, их инкассация, и последующая передача клиентам – физическим и юридическим лицам с удержанием ФИО2 платы за осуществленные незаконные банковские операции в размере не менее 1% от суммы зачисленных денежных средств.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов 

<

данные изъяты> были перечислены и получены наличными в кассе банка и сняты наличными по картам и чекам денежные средства в общей сумме 264 008 721,00 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 68 504 800,00 руб., перечисленные на счета и пластиковые карты следующих физических лиц: 

ФИО4 №1 - 23 199 800,00 руб.,

ФИО2 - 190 000, 00 руб., 

ФИО30 - 2 167 500,00 руб.,

ФИО4 №4 - 17 093 000,00 руб.,

ФИО31 - 6 821 000 руб.,

ФИО32 - 897 800,00 руб.,

ФИО33 - 489 700 руб.,

ФИО4 №10 - 14 420 500 руб.,

Снято наличными по карте № - 3 225 500,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 53 229 048,00 руб., перечисленные на счета и пластиковые карты следующих физических лиц:

ФИО4 №1 - 22 167 648,00 руб.,

ФИО2 - 1 735 000, 00 руб.,

ФИО4 №4 - 2 703 000,00 руб.,

ФИО4 №23 - 5 656 600,00 руб., 

ФИО31 - 447 500,00 руб.,

ФИО32 - 879 000,00 руб.,

ФИО33 - 1 030 000,00 руб.,

ФИО4 №18 - 6 327 500,00 руб.,

ФИО34 - 4 101 000,00 руб.,

ФИО4 №3 - 2 484 000,00 руб.,

ФИО35 - 822 000,00 руб., 

ФИО4 №15 - 1 050 000,00 руб.,

ФИО4 №26 - 545 500,00 руб.,

снято по картам - 1 545 300,00 руб.,

сняты наличными по чекам - 1 735 000, 00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты>., перечисленные на пластиковые карты следующих физических лиц:

ФИО36 - 654 000,00 руб.,

ФИО4 №18 - 609 000,00 руб.,

ФИО37 - 924 000,00 руб.,

ФИО38 - 1 532 300,00 руб.,

ФИО39 - 1 457 300,00 руб.,

ФИО4 №23 - 334 000,00 руб.,

ФИО4 №13 - 182 000,00 руб.,

ФИО4 №14 - 190 000,00 руб.,

перевод средств на карточный счет - 404 400,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты>) поступили денежные средства в общей сумме 65 303 350,00 руб., перечисленные на пластиковые карты следующих физических лиц и индивидуальных предпринимателей:

ФИО4 №28 - 2 655 000,00 руб.,

ФИО4 №18, ИП ФИО4 №18 - 4 335 600,00 руб.,

ФИО40 - 8 980 400,00 руб.,

ФИО4 №4 - 465 000,00 руб.,

ФИО4 №25 - 2 754 000,00 руб.,

ФИО4 №23 - 9 340 250,00 руб.,

ФИО31, ИП ФИО31 - 1 324 200,00 руб.,

ФИО4 №10, ИП ФИО4 №10 - 3 575 000,00 руб.,

ФИО4 №26 - 12 516 600,00 руб.,

ФИО8, ИП ФИО8 - 2 498 200,00 руб.,

ФИО2 - 1 450 800,00 руб.,

ФИО4 №1 - 7 257 000,00 руб.,

ФИО39 - 1 812 000,00 руб.,

ФИО36 - 2 093 000,00 руб.,

ФИО38 - 260 000,00 руб.,

ФИО39 - 1 457 300,00 руб.,

выдано по чеку ФИО4 №26 - 2 469 000,00 руб.,

перевод средств на карточный счет - 60 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 15 221 893,00 руб., перечисленные на пластиковые карты следующих физических лиц и индивидуальных предпринимателей:

ФИО4 №1 - 1 496 000,00 руб.,

ФИО2 - 151 000,00 руб.,

ФИО4 №4 - 2 183 893,00 руб.,

ФИО4 №23 - 378 000,00 руб.,

ФИО31 - 751 000,00 руб.,

ФИО41 - 3 201 500,00 руб.,

ФИО4 №25 - 1 212 200,00 руб.,

ФИО4 №18 - 587 000,00 руб.,

ФИО42 - 3 517 000,00 руб.,

ФИО4 №3 - 372 000,00 руб.,

ФИО40 - 1 222 300,00 руб.,

снято по картам - 150 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 55 462 630,00 руб., перечисленные на счета и пластиковые карты следующих физических лиц:

ФИО4 №1 - 1 775 700,00 руб.,

ФИО2 – 3 331 500,00 руб.,

ФИО4 №4 – 2 235 700,00 руб.,

ФИО4 №28 – 1 600 000,00 руб.,

ФИО4 №21 – 699 000,00 руб.,

ФИО4 №23 – 3 620 500,00 руб.,

ФИО31 – 15 000,00 руб.,

ФИО4 №10 – 12 063 100,00 руб.,

ИП ФИО4 №10 – 2 383 000,00 руб.,

ФИО4 №25 – 2 812 000,00 руб.,

ФИО34 – 3 684 000,00 руб.,

ФИО43 – 969 400,00 руб.,

ФИО44 – 388 780,00 руб.,

ФИО4 №26 – 1 606 000,00 руб.,

ФИО35 – 820 000,00 руб.,

ФИО4 №18 – 6 745 800,00 руб.,

ФИО42 – 2 768 000,00 руб.,

ФИО4 №3 – 3 699 250,00 руб.,

ФИО40 – 3 058 000,00 руб.,

перечислено на карточные счета – 1 187 900,00 руб.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, осуществил незаконные действия по привлечению денежных средств физических и юридических лиц на счета подконтрольных ему организаций, выполнял по поручениям клиентов открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам без открытия банковских счетов, то есть незаконные действия, связанные с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, отнесенные в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности в период времени с 01 января 2014 года по 01 июня 2017 года на счета подконтрольных ФИО2 организаций были перечислены денежные средства по поручениям юридических и физических лиц в сумме не менее 264 008 721, 00 рублей, с получением в качестве платы за услуги комиссию в размере не менее 1 % от перечисленных клиентами сумм, то есть извлечен доход на сумму не менее 2 640 087,21 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, то есть осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере (в редакции Федерального закона с изменениями и дополнениями по состоянию на 16 ноября 2017 года) признал полностью и дал следующие показания.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что в настоящее время он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимается, руководителем либо учредителем каких-либо юридических лиц в настоящее время не является. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО15, личность и местонахождение которого ему неизвестны, который в ходе общения сообщил ему о возможности заработать деньги с помощью транзита и обналичивания денежных средств, так как определенные лица желают обналичить денежные суммы с помощью транзита. Он согласился и в период с 2014 года по 2017 год осуществлял банковскую деятельность, то есть совершал банковские операции без регистрации и без специального разрешения (без лицензии) с использованием расчетных счетов следующих, подконтрольных ему, юридических лиц и физических лиц (ИП): 

<

данные изъяты> его функции входил транзит денежных средств через подконтрольные ему в тот период указанные организации и ИП, на счета подконтрольных ему юридических лиц поступали денежные средства различными суммами, которые он впоследствии перечислял по организациям и индивидуальным предпринимателям, реквизиты которых ему предоставлял его знакомый ФИО15 на электронную почту либо на бумажном носителе. За перевод денежных средств он получал вознаграждение в размере около 1% от общей суммы перечисленных денежных средств. Денежные средства на счета указанных организаций и ИП поступали от различных юридических и физических лиц на счета указанных организаций, с которых впоследствии осуществлялось обналичивание денежных средств. С этой целью ему требовалось найти обширный круг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, через которые возможно было осуществление обналичивание денежных средств. В различный период с ДД.ММ.ГГГГ года им были приобретены у различных лиц либо просто переданы по устной договоренности указанные юридические лица, а также в различное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года им были приобщены к его деятельности индивидуальные предприниматели ИП ФИО8, ИП ФИО4 №10, на счета которых осуществлялись перечисления денежных средств различными суммами. После поступления денежных средств необходимо было осуществить их дальнейший перевод на банковские карты физических лиц с целью последующего обналичивания. Для этой цели в период с 2016 года по его просьбе на его знакомых и родственников были открыты банковские карты в различных банках, преимущественно в 

<

данные изъяты>». Банковские карты по его просьбе были открыты, в частности, на его отца ФИО4 №1 и жену ФИО4 №2, знакомых ФИО30, ФИО4 №4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4 №23, ФИО4 №18, ФИО34, ФИО45, ФИО35, ФИО4 №15, ФИО4 №26, ФИО41, ФИО4 №18, ФИО42, ФИО45, ФИО40 и других лиц. На счета данных лиц им осуществлялись переводы денежных средств различными суммами, а впоследствии осуществлялось снятие денежных средств. О роде своей деятельности указанным лицам и родственникам он не сообщал, просто при необходимости просил их открыть банковскую карту и впоследствии по его просьбе ими осуществлялось снятие денежных средств со счетов. Свою просьбу он аргументировал тем, что денежные средства поступали на их счета от его коммерческой деятельности. О том, что данные операции являются незаконными, он им не сообщал. После снятия со счетов наличных денежных средств, он забирал их у лиц, которые осуществляли снятие денег со счетов, далее по договоренности передавал их посредникам в оговоренном в ходе телефонного разговора месте. При этом он оставлял себе один процент от заработанных денег. 

Осуществление незаконной банковской деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств в сумме не менее 264 008 721, 00 рублей на подконтрольные ему счета, с получением в качестве платы за услуги комиссию в размере не менее 1 % от перечисленных клиентами сумм, и получения дохода на сумму не менее 2 640 087,21 рублей, признает в полном объеме. Квалификацию его действий органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ считает необоснованной, просит квалифицировать его действия ч.1 ст. 172 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается в суде показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №12, ФИО4 №11, ФИО4 №6, ФИО4 №14, ФИО4 №22, ФИО49, ФИО4 №18, ФИО50

Так, свидетель ФИО4 №1 в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по просьбе сына ФИО2 искал и находил людей, на которых можно будет за денежное вознаграждение оформить общества с ограниченной ответственностью, которые необходимы ему для осуществления коммерческой деятельности и каких-то «транзакций», но для чего конкретно сын не пояснил, но заверил, что фирмы будут работать исключительно законно и волноваться не о чем. Сын также попросил его параллельно с поиском людей, просматривать объявления на различных Интернет-ресурсах (таких как «Авито») на предмет приобретения различных фирм. Он согласился и таким образом, им было найдено не более 10 организаций, которые в итоге были приобретены ФИО2 со всеми правоустанавливающими документами организаций, ключами для доступа к расчетным счетам фирм и печатями. Среди них 

<

данные изъяты>». Кроме того, им по просьбе сына ФИО2 были оформлены и переданы банковские карты для работы в таких банках как 

<

данные изъяты>». Сколько в общей сложности он оформил карт для ФИО2, он пояснить затрудняется. Также по просьбе ФИО2 и для последнего, в том числе и через него, были оформлены банковские карты его хорошими знакомыми ФИО4 №21, ФИО4 №4, ФИО4 №18, кроме того сын периодически привозил ему банковские карты и просил снимать для него крупные суммы денежных средств с банковских карт, оформленных на различных людей, в различных банкоматах на территории 

<

адрес>, так как в силу своей постоянной занятости у него самого это не всегда имелась возможность, при этом он говорил сколько денег нужно снять с каждой из карт. В день им снималось с банковских карт не более 300 000 рублей. После снятия денежных средств он звонил сыну, а тот приезжал и забирал деньги и карты. Кроме того, иногда он просил снять деньги с банковских карт свою сожительницу ФИО4 №4, которая отдавала ему все снятые деньги, а он передавал их сыну. Как их в дальнейшем использовал сын, ему неизвестно, происхождение, снимаемых им для ФИО2, денежных средств, ему также известна не была. Всего он обналичил для сына по банковским картам около 22 миллионов рублей, но о том, что сын занимается незаконной банковской деятельностью без регистрации и без специального разрешения ему стало известно от сотрудников полиции. Ему также известно, что сын общался с человеком по имени ФИО15, которому обналичивал денежные средства и получал за это один процент от суммы. Однако, сам он лично с указанным лицом не знаком и никогда не встречался. 

ФИО4 ФИО4 №12 в суде показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в должности ведущего менеджера 

<

данные изъяты>», в её должностные обязанности входило обслуживание юридических лиц, расчетно-кассовое обслуживание, открытие счетов. Она осуществляла открытие и обслуживание расчетных счетов по ООО «

<

данные изъяты> Она визуально помнит ФИО2, который приходил совместно со ФИО46 и ФИО48, присутствовал при получении выписок о движении денежных средств, но с какой целью он находился в банке пояснить не может.

ФИО4 ФИО4 №6 в суде показал, что его знакомый ФИО4 №18 познакомил его со своим приятелем ФИО4 №1 и его сыном ФИО2 и в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года между ними состоялся разговор, в ходе которого ему предложили за денежное вознаграждение в 10 000 рублей стать директором организации под названием 

<

данные изъяты>» для чего он должен лишь только сходить к нотариусу и в налоговую инспекцию, где требовалось подписать и в дальнейшем сдать какие-то документы, но фактически он никакого участия в деятельности фирмы принимать не будет. Он согласился и стал числиться номинальным директором в организации ООО «

<

данные изъяты> посещал нотариуса и налоговую инспекцию, где подписывал какие-то документы, составлением которых не занимался, а получил их в готовом виде от С-вых. Доступа к расчетным счетам указанной организации он не имел, в налоговые органы за деятельность ООО «

<

данные изъяты>» никогда не отчитывался, работников не принимал, не присутствовал ни на каких собраниях ООО 

<

данные изъяты>». Примерно через 1 месяц после переоформления ООО «

<

данные изъяты> предложили оформить на его имя несколько банковских карт. Он согласился и оформил на свое имя в общей сложности не более 10 банковских карт в таких кредитных учреждениях как: 

<

данные изъяты> которые передал ФИО4 №1 Как он их использовал, ему не известно, он лично ни одной операции с использованием, оформленных по их просьбе на свое имя банковских карт, не совершил. Спустя некоторое время ФИО4 №1 позвонил ему на сотовый телефон и сказал о том, что ему срочно в одну из фирм требуется новый директор. Он предложил кандидатуру своей матери ФИО47, после чего они встретились у нотариуса, где его матерью были подписаны какие - то документы. После этого, все вместе поехали в налоговую инспекцию, куда его матерью были поданы какие-то документы, которые она получила от С-вых, фактически мать к деятельности этого предприятия никакого отношения не имела. Его матерью также были оформлены и переданы им несколько дебетовых банковских карт вместе с конвертами, содержащими пин-коды к картам. Как использовались в дальнейшем эти карты ему неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №11 в суде показал, что в 2013 году в целях ведения бизнеса им было учреждено ООО «

<

данные изъяты>), а в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года он подал объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» о его продаже, а в мае 2017 года ему позвонил мужчина, который представился ФИО80, заявил о покупке у него ООО 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей, а также о том, что сам подготовит и составит необходимую для перерегистрации документацию, на что он согласился. Они встретились и в ходе разговора его попросили открыть банковский счет в 

<

данные изъяты>, но для чего это требовалось ему не сказали. Он согласился и перед продажей организации им для ООО «

<

данные изъяты> был открыт расчетный счет в ПАО 

<

данные изъяты>. В целях перерегистрации ООО 

<

данные изъяты>» они вместе с ФИО1 и ФИО48, на которого переоформлялось ООО 

<

данные изъяты>» посещали нотариуса, а также Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> для переоформления ООО «МДВ», всю документацию привозил и давал ему для подписи ФИО4 №1 Вопросом перерегистрации ООО «

<

данные изъяты>» и всех документов также занимался ФИО4 №1 После переоформления ООО 

<

данные изъяты>» на ФИО48, он передал ФИО1 все правоустанавливающие документы по ООО 

<

данные изъяты>», в том числе печать, а также ключ доступа к расчетному счету Общества, открытому в 

<

данные изъяты>, за что получил несколько тысяч рублей, не более десяти тысяч. Как в последующем использовалось приобретенное ООО и его расчетный счет ему неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №14 в суде показал, что в начале лета 2016 года через ФИО4 №18 он познакомился с ФИО2, который проживал в 

<

адрес>. ФИО85 по просьбе ФИО2 попросил его открыть на свое имя организацию за вознаграждение от ФИО2, он согласился и оформил на свое имя организацию под названием ООО «

<

данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ была сделана регистрационная запись. После открытия расчетного счета, в банке ему был выдан электронный ключ в виде флэш-накопителя для доступа к системе «Клиент-банк», а также для ООО «

<

данные изъяты>» им была изготовлена печать. После получения всех необходимых документов, открытия расчетного счета, а также получения печати, он связался с ФИО2 и передал ему все необходимые документы указанной организации, в том числе и печать с ключом для доступа к расчетному счету Общества. ООО «

<

данные изъяты> было им создано исключительно для ФИО2, а он сам не имел никакого намерения осуществлять организационно-распорядительную и финансово-хозяйственную деятельности указанной организации. Через некоторое время ФИО2 попросил его оформить на свое имя несколько дебетовых банковских карт, которые, как он ему пояснил, требовались ему для личного пользования, которые будут использоваться им исключительно в рабочих целях. На предложение ФИО2 он согласился, им были оформлены в общей сложности три дебетовые банковские карты в таких кредитных учреждениях как ПАО «

<

данные изъяты>». После получения дебетовых банковских карт, все они, вместе со всей документацией к ним, в том числе и конвертами в запечатанном виде, содержащими пин-коды к картам, были им переданы ФИО2 Лично он ни одной операции по оформленным по просьбе ФИО2 на свое имя банковским картам и переданным в итоге последнему, так и не совершил, карты не активировал. После передачи банковских карт ФИО2, никакого вознаграждения (денежного, материального и т.д.) от последнего он не получил. Карты он оформил на свое имя по причине того, что между ним и ФИО2 на тот момент сложились хорошие приятельские отношения. Каким образом банковские карты в свою очередь использовал ФИО2, ему неизвестно. Однако, через 2-3 недели после передачи ФИО2 банковских карт, ФИО2 попросил сходить в банки для того, чтобы получить там распечатки о движении денежных средств по расчетным счетам, привязанным к картам, которые он передал ему. Для чего распечатки о движении денежных средств по расчетным счетам требовались ФИО2, он не знал и не догадывался, а последний ему об этом ничего не рассказывал. Получив в ПАО «

<

данные изъяты> распечатки о движении денежных средств по расчетным счетам по картам, он передал их ФИО2 По просьбе ФИО2 он посещал банки, где брал распечатки денежных средств более 6 раз, но сколько точно не помнит, а также по просьбе ФИО2 переводил деньги на другие счета, указанные ФИО2 

ФИО4 ФИО4 №18 в суде показал, что он знаком с отцом и сыном С-выми, которые предложили ему заработать для чего он должен будет открыть на свое имя фирму, а они оформят все необходимые документы, которые он должен был им отдать. Он согласился на это предложение и начал заниматься оформлением организации, которую назвал ООО «

<

данные изъяты> После образования ООО 

<

данные изъяты>» он открыл для указанной организации два расчетных счета в Московском Индустриальном банке, а также еще одном банке, подключил услугу «Клиент-банк», о чем ему были выданы электронные ключи в виде флэш-носителей, получил необходимые документы, а также изготовил печати для ООО «

<

данные изъяты>», после чего связался с ФИО1 и передал все правоустанавливающие документы по ООО «

<

данные изъяты>), в том числе электронные ключи в виде флеш-носителей для доступа к расчетным счетам указанной организации, а также печать. Сам он лично никакой финансово-хозяйственной, а также организационно - распорядительной деятельностью в созданным им ООО «

<

данные изъяты>» никогда не занимался. Указанная организация была создана им исключительно по просьбе ФИО1, но для каких целей ему не известно. Лично он никаких операции по расчетным счетам указанной организации никогда не совершал. Спустя примерно 3-4 месяца после образования ООО 

<

данные изъяты> года, банк сообщил, что его счет закрыт. Он связался с Сулоевым сообщил ему об этом и забрал обратно все документы по ООО «

<

данные изъяты> а именно: электронные ключи в виде флеш-носителей для доступа к расчетным счетам указанной организации, а также печать. Кроме того, когда Сулоев и его отец предлагали открыть на его имя фирмы, они попросили оформить еще и дебетовые банковские карты в различных банках, так как эти карты нужны для перевода денежных средств, на что он согласился и оформил банковские карты в таких кредитных учреждениях как: ПАО Сбербанк, банк «ВТБ 24», 

<

адрес> банк, банк «Открытие», а также иных, названия которых не помнит, а всего было оформлено более 5 дебетовых банковских карт в различных банковских учреждениях и он передал карты вместе с конвертами, содержащими пин-коды к картам, ФИО1 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО4 №1, за что получил 2000 рублей. После того, как он оформил и передал им банковские карты, по их просьбе он ходил в банк, когда эти карты были заблокированы, и писал заявление о перевыпуске карт, а потом по их просьбе, им были сняты денежные средства, в какой сумме не помнит и все снятые наличные денежные средства он передал ФИО1, а после получения новых пластиковых карт, они снова были заблокированы банком и находились у него дома до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ФИО4 ФИО49 в суде показала, что знакома с ФИО2 и по просьбе своего мужа ФИО4 №18 оформила для ФИО2 несколько банковских карт в ДД.ММ.ГГГГ году в разных банках, которые передала мужу, а он передал ФИО2 В оформлении банковских карт не было ничего криминального. Лично она ни одной операции по оформленным на свое имя банковским картам и переданным в итоге ФИО2, не совершила. Две банковские карты, оформленные на свое имя, она передала ФИО4 №18 вместе со всеми документами к ним, в том числе и с конвертами, содержащими пин-коды к картам. В последующем, по просьбе ФИО4 №18, она посещала ПАО 

<

данные изъяты>» где получала выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, привязанным к картам, переданным ФИО2 и передавала через мужа ему. При получении выписки о движении денежных средств по своим картам, она видела в них, что по её карте совершаются какие-то операции на различные суммы, но какие именно суммы отражались в выписках, не помнит. Банки для получения выписок по расчетным счетам, привязанным к банковским картам и переданным ФИО2, она посещала примерно 2-3 в месяц, не чаще. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 подозревают в совершении незаконных банковских операций без специального разрешения, но ей об этом ничего известно не было. В ходе обыска в их квартире по адресу: 

<

адрес> изъяты какие-то документы, о которых лично ей ничего известно не было. 

ФИО4 ФИО50 в суде показал, что знаком с ФИО2 более 5-6 лет, находился с ним в приятельских отношениях. Ему известно, что ФИО2 занимался деятельностью по обналичиванию денежных средств в период с 2014 года по 2017 год, так как для этих целей он предоставлял ему банковские карты, на которые поступали денежные средства, деньги он обналичивал и передавал ФИО2, который за свои услуги получал 1% от суммы обналиченных денежных средств. Размер процента, получаемого ФИО2 за обналичивание денежных средств, ему был достоверно известен от других лиц и лично от самого ФИО2

ФИО4 ФИО4 №24 в суде показала, что имеет бухгалтерское образование, знакома с ФИО2, оказывала ему помощь при оформлении отчетов и сдавала отчеты в налоговую инспекцию по каким-то его организациям, но о незаконной банковской деятельности ФИО2 ей было неизвестно.

Свидетели ФИО4 №22, ФИО4 №7 и ФИО4 №8 в суде показали, что с ФИО2 не знакомы, о его незаконной банковской деятельности им ничего неизвестно.

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелями ФИО4 №16 (

<

данные изъяты>), ФИО4 №20 ( т.

<

данные изъяты> ФИО4 №25 ( т. 

<

данные изъяты> ФИО51 (т. 

<

данные изъяты>), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

ФИО4 ФИО4 №2, являясь супругой подсудимого ФИО2, от дачи показаний в суде отказалась, мотивируя отказ ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность подсудимого в содеянном подтверждается показаниями следующих свидетелей на предварительном следствии ФИО54(псевдоним), ФИО4 №5, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО52, ФИО4 №3, ФИО4 №15, ФИО53, ФИО4 №21, ФИО4 №23, ФИО4 №26, ФИО4 №4, ФИО4 №28, ФИО4 №2, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии следует, что её муж ФИО2 занимается бизнесом в сфере строительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год она оформила две банковские карты, то есть в банках 

<

данные изъяты>», которые передала мужу, каким образом он их использовал ей неизвестно. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе мужа производила операции с использованием системы «

<

данные изъяты> а именно: производила оплату за товары, работы и услуги в сфере строительства, переводы осуществляла физическим лицам. Происхождение перечисляемых денежных средств ей было неизвестно, так как муж не посвящал её в рабочие моменты 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 на предварительном следствии следует, что он знаком с ФИО2 и его отцом ФИО4 №1 Около двух лет назад он создал ООО 

<

данные изъяты>» для производства отделочных работ, для чего оформил необходимые документов, изготовил печати и в банке «

<

данные изъяты>» открыл расчетный счет. К нему обратился ФИО2 с просьбой продать фирму, так как она нужна ему для развития бизнеса и обещал сам оформить переоформление. На предложение ФИО2 он согласился, передал ФИО2 папку с документацией по ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и печать. После оформления передачи ФИО2 ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 обратился к нему с просьбой оформить на его имя за денежное вознаграждение несколько дебетовых банковских карт, которые, как он ему пояснил, требовались ФИО2 исключительно в рабочих целях, но каких именно не пояснил. На предложение ФИО2 он согласился и по просьбе ФИО2 им были оформлено в общей сложности не более пяти дебетовых банковских карт в таких кредитных учреждениях как ПАО «

<

данные изъяты> После получения дебетовых банковских карт, все они, вместе со всей документацией к ним, в том числе и конвертами в запечатанном виде, содержащими пин-коды к картам, были им переданы ФИО2 Каким образом банковские карты использовал ФИО2 ему неизвестно, но по просьбе ФИО2 он несколько раз ходил в банки, где получал распечатки о движении денежных средств по расчетным счетам, привязанным к картам, которые он передал ФИО2 Для чего распечатки о движении денежных средств по расчетным счетам требовались ФИО2, он не знал, а ФИО2 ему об этом ничего не сообщал 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №9 на предварительном следствии показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на сахарном заводе в 

<

адрес>, где познакомился с молодым человеком по имени Сергей, который работал на заводе в должности оператора. В начале 

<

данные изъяты> года Сергей предложил ему за денежное вознаграждение стать директором в одной организации и пояснил, что нужно будет несколько раз сходить в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сдать какие-то документы и открыть несколько расчетных счетов для фирмы в различных кредитных учреждениях 

<

адрес>. После этого фактически он никакого участия в деятельности фирмы, где будет числиться директором, принимать не будет, за это Сергей предложил денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. На данное предложение он согласился и стал числиться директором в организации под названием ООО «Импульс». С целью смены директора ООО «Импульс» он подавал в налоговую инспекцию документы, подготовленные Сергеем, а после оформления вместе с Сергеем посещал различные кредитные учреждения, расположенные в 

<

адрес>, такие как ПАО 

<

данные изъяты> и т.д. с целью открытия расчетных счетов для указанной организации. Для ООО 

<

данные изъяты>» им был открыт расчетный счет в ПАО 

<

данные изъяты>» и иных кредитных учреждениях. После внесения в ИФНС сведений о новом директоре, а также открытия расчетного счета в ПАО 

<

данные изъяты>, все правоустанавливающие документы по ООО «

<

данные изъяты>», в том числе банковские, им были переданы Сергею. За оказанную услугу, Сергей передал ему 10 000 рублей. Фактически к деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в котором по документам и по просьбе Сергея он являлся номинальным директором, он никакого отношения не имел (т.

<

данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №10 на предварительном следствии показал, что ФИО2 является его близким другом около 10 лет. По просьбе ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года он оформил и зарегистрировал на свое имя ИП ФИО4 №10 После оформления по договоренности с ФИО2 он фактически никакого участия в деятельности ИП не принимал, никакой финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью как индивидуальный предприниматель, не занимался. Составлением всех необходимых документов, требующихся для создания ИП, лично он также не занимался, так как все документы, уже в готовом и составленном виде, он получал от самого ФИО3 После внесения в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО4 №10 (№) в качестве индивидуального предпринимателя, им для указанного ИП, по просьбе ФИО2, были открыты несколько расчетных счетов в АО 

<

данные изъяты>», но фактически он не подписывал и не заключал договоры от имени ИП ФИО4 №10 (№) с какими бы - то ни было организациями (контрагентами), не подписывал от имени ИП ФИО4 №10 бухгалтерские документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью указанного физического лица (акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные на оказание каких бы - то ни было услуг). Доступа к расчетным счетам ИП ФИО4 №10 (№) он не имел, но доступ к ним имел ФИО2 Несколько раз ФИО2 просил его сходить вместе с ним в банки для того чтобы снять там с расчетным счетов ИП ФИО4 №10 (№) по чековым книжкам деньги. Для чего это требовалось ФИО2, ему не известно. Каждый раз снимались крупные суммы денег, точные суммы он не помнит, но точно до 1 000 000 рублей. После получения (снятия с расчетных счетов ИП ФИО4 №10 в банках денежных средств, все деньги передавались ФИО2 По просьбе ФИО2 и для последнего, помимо регистрации на свое имя ИП, им было оформлено в общей сложности не более 10 платежных банковских карт в ПАО 

<

данные изъяты> и др. Как и в случае с регистрацией на свое имя ИП, за оформление банковских карт никакого вознаграждения он от ФИО2 не получил. Ему не было известно о том, каким образом ФИО2 используются расчетные счета ИП ФИО4 №10 №), а также платежные банковские карты, оформленные на его имя. Уже в дальнейшем от ФИО2 ему стало известно, что счета и карты он использует для осуществления незаконного обналичивания (снятия), иными словами «обнала» денежных средств. После того как он узнал о том, что расчетные счета ИП ФИО4 №10 (№), а также платежные банковские карты, оформленные на его имя используются ФИО2 в незаконных целях, он решил ликвидировать оформленное на свое имя ИП, а также закрыть все расчетные счета которые были открыты по просьбе ФИО2 (т.

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №3 на предварительном следствии показал, что знаком с ФИО2 и его отцом ФИО4 №1, по просьбе ФИО2 более двух лет назад, более точную дату не помнит, с которым находился в доверительных приятельских отношениях, для использования в рабочих целях, оформил около пяти банковских карт в разных кредитных учреждениях и из них две карты в банке ВТБ 24, после чего передал ему банковские карты и всю документацию к ним в конвертах, содержащих пин-коды к картам. От ФИО2 никакого вознаграждения за это не получал. Каким образом переданные банковские карты использовались ФИО2 ему неизвестно (

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №15 на предварительном следствии дал аналогичные объяснения и показал, что знаком с ФИО2 около 7 лет, находился с ним в приятельских отношениях. В 2015 году, более точную дату не помнит, ФИО2 обратился к нему с просьбой оформить банковскую карту в банке «

<

данные изъяты>», которую будет использоваться в рабочих целях. Он согласился и оформил на свое имя около трех банковских карт, после получения которых передал ФИО2 банковские карты и всю документацию к ним, в том числе конверты с пин-кодами к картам. Как переданные банковские карты использовались ФИО2 ему неизвестно. Однако, по просьбе ФИО2 через 2-3 недели после передачи карт, ходил в банк и получил распечатки о движении денежных средств по расчетным счетам банковских карт, которые он также передал ФИО2, участия в обналичивании денежных средств по переданным ФИО2 банковским картам не принимал и денежных средств ему не передавал (т

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО54 (псевдоним) на предварительном следствии показал, что проживает в городе 

<

адрес> и знаком с ФИО2 длительное время. Ему известно, что ФИО2 с 2014 года занимается незаконной банковской деятельностью – «обналом» и в качестве инструмента незаконной деятельности использует счета юридических и физических лиц, привлекает их и регистрирует на них фирмы и ИП, причем привлеченные лица фактически никакой деятельностью не занимаются. Кроме того, ФИО2 через своих знакомых оформляет платежные банковские карты с целью снятия наличных денег в банкоматах, то есть занимается осуществлением банковской деятельностью без регистрации и без специального разрешения, а именно: осуществлением переводов и инкассацией денежных средств по поручению разных юридических и физических лиц, переводит денежные средства через подконтрольные ему организации и физических лиц, а также снятие денежных средств в банкоматах (т

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №16 на предварительном следствии показал, что у него в собственности находится автотранспортное средство автомобиль модели «Тайота Рав4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, имеющего государственный регистрационный знак № регион. В ходе следствия у него из указанной автомашины были изъяты его личные денежные средства. Он никакой незаконной банковской деятельностью (банковскими операциями) не занимался и никакого отношения к этому не имеет. Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО50 и между ними существовали финансовые взаимоотношения. Так, он несколько раз давал ему взаймы без всяких процентов денежные средства в суммах от 200 000 до 600 000 рублей. Со слов ФИО50 ему известно, что денежные средства требовались ФИО50 для ведения бизнеса, но для чего конкретно, он ему не говорил. Лично с ФИО3 и его отцом ФИО4 №1 он не знаком и не встречался, но знает об их существовании, так как 

<

адрес> маленький город, где практически все друг друга знают (т.16, л.д. 38-42).

ФИО4 ФИО19 Р.П. на предварительном следствии показал, что с конца лета – начала ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности коммерческого директора ООО 

<

данные изъяты>». Ему знакомы ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сулоев 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО2 он познакомился около пяти лет назад, отношения поддерживали. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе телефонных разговоров ФИО2 спрашивал его о том, есть ли у него хорошие знакомые в каких бы то ни было кредитных организациях (банках). Он поинтересовался у ФИО2, что ему конкретно нужно, на это ФИО2 пояснил, что ему срочно требуется открыть несколько расчетных счетов для фирм, но для каких именно, ФИО2 ему не пояснил. Тогда он сказал ФИО2, что помочь в этом не может, так как таких знакомых у него нет (т.

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №21 на предварительном следствии показала, что около 2-3 лет назад, её родная сестра ФИО4 №4 попросила её оформить на свое имя банковские карты, которые, как ей требовались для работы, но ничего более конкретно не сказала. По просьбе сестры она оформила в общей сложности не более 10 банковских карт в таких кредитных учреждениях как: 

<

данные изъяты>», после чего передала их ей. В последующем, от ФИО4 №4 ей стало известно, что банковские карты, которые она оформила на свое имя по ее просьбе и передала ей, используются сожителем сестры, ФИО4 №1 и его сыном ФИО2, якобы для работы», но для каких целей конкретно, ей не известно. В 

<

данные изъяты> ею в период с ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе своей сестры ФИО4 №4, было оформлено в общей сложности 2 банковские карты, на которые, при оформлении в банке, был установлен дневной лимит снятия наличных денежных средств, не превышавший 100 000 рублей. Ей с номера 900, примерно 2-4 раза в неделю, приходило СМС-уведомление о том, что на счет одной из банковских карт 

<

данные изъяты> зачислялись денежные средства. Как правило, денежные средства зачислялись в суммах, не превышающих 100 000 рублей. Были переводы на сумму 98 000, 99 000, 66 000, 70 000 рублей и т.д. От кого конкретно поступали денежные средства и кому они в итоге предназначались, ей не известно. Спустя какое-то время, не более чем через 2-3 дня после зачисления, денежные средства, в тех же суммах, что и зачислялись, списывались, о чем ей также приходило СМС-оповещение. Однако, кто обналичивал денежные средства (снимал) ей не известно. Лично она никогда по просьбе ФИО4 №1 и ФИО2 никакие кредитные учреждения не посещала и денежные средства не снимала. Она вообще никаких поручений по их просьбе не выполняла, а оформила банковские карты по просьбе своей сестры ФИО4 №4, от которой ей было известно, что сестра сама снимала денежные средства в банкоматах, однако происхождение снимаемых сестрой денег ей известно не было. Также ей известно, что ФИО4 №18, как и она, тоже оформлял на свое имя пластиковые банковские карты, которые в последующем были переданы им ФИО4 №1 и ФИО2 Лично она никакого участия в преступной схеме по снятию наличных денежных средств не принимала 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №28 на предварительном следствии показал, что имеет дочь ФИО4 №4, которая сожительствует с ФИО4 №1. По просьбе дочери ФИО4 №4 оформил на свое имя не более пяти банковских карт и передал карты и всю документацию к ним дочери ФИО4 №4 Для каких целей нужны были карты и как они использовались ему неизвестно. Со слов второй дочери ФИО4 №21 ему известно, что по просьбе сестры она также оформила банковские карты и передала сестре, но для каких целей они оформлялись и как использовались ей было неизвестно (т

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №23 на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она официально состояла в браке со ФИО4 №18. У неё есть подруга, которую зовут ФИО4 №4, которая сожительствует с ФИО4 №1. У него есть сын Сулоев 

<

данные изъяты>, с которым она также лично знакома. Где, кем работают и чем занимаются ФИО4 №1 и ФИО2, ей не известно. Она лично никакую банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения не осуществляла, равно как и не осуществляла перевод и инкассацию денежных средств по поручению юридических и физических лиц с использованием расчетных счетов каких бы то ни было организаций, в преступную группу не входила. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 №4 обратилась с просьбой оформить на её имя несколько дебетовых банковских карт, причем в разных кредитных учреждениях. Эти карты были нужны ФИО2 для какой-то работы. Она согласилась и в период с ДД.ММ.ГГГГ года она оформила по просьбе ФИО2 на свое имя и передала последнему не более 10 дебетовых банковских карт, причем указанные банковские карты были переданы ею ФИО2 вместе со всеми документами к ним, в том числе и конвертами, содержащими пин-коды к картам. Карты были оформлены в таких кредитных учреждениях, расположенных на территории 

<

адрес>, как: банк «

<

данные изъяты> Для каких целей банковские карты использовались ФИО3, ей известно не было, её в это никто не посвящал. Спустя какое-то время ФИО2 связался с ней и сообщил о том, что у него не получается снять с одной банковской карты банка «

<

данные изъяты>» деньги, после чего попросил её доехать с ним в указанный банк и написать какое-то заявление, что она в итоге и сделала. Они приехали в банк «

<

данные изъяты> который находится в районе Центрального рынка 

<

адрес>, где она написала какое-то заявление, в котором просила выдать денежные средства по паспорту. Спустя примерно 2-3 дня после этого она снова вместе с ФИО2 приехала в банк «

<

данные изъяты> где ею по паспорту, в кассе указанного кредитного учреждения, были сняты денежные средства в общей сумме не превышающей 100 000 рублей. Получив деньги в кассе на руки, она передала их ФИО2, после чего он уехал. Кроме того, около 1 или 2 раза она по просьбе ФИО2 посещала банк «ВТБ24», где ею брались распечатки движения денежных средств по расчетным счетам привязанным к картам, которые она передала ФИО2 Указанные распечатки она также передавала ФИО2 Когда она получала распечатки, то просматривая их увидела, что на её дебетовые банковские карты зачисляются крупные суммы денег, в основном до 100 000 рублей. Однако этому значения не придала, так как подумала, что картами пользуется ФИО2 для осуществления расчетов с поставщиками, о чем он ей до этого говорил. Лично ею ни одна операция по оформленным и переданным ФИО2 банковским картам так и не была совершена. За совершение этих действий она никакого вознаграждения от ФИО2 не получила 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №5 на предварительном следствии показала, что являлась учредителем ООО 

<

данные изъяты> занималась коммерческой деятельностью, связанной с куплей-продажей металлоконструкций, но поскольку не получала прибыли, то на сайте объявлений «Авито» разместила объявление о продаже общества. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился мужчина по имени ФИО14, который предложил продать ООО и брал на себя всю подготовку по перерегистрации, а также попросил открыть новый банковский счет в 

<

данные изъяты> до переоформления, что было ею сделано. Однако, к составлению документации для переоформления она отношения не имела и документов не составляла, но после их оформления передала все правоустанавливающие документы и печать 

<

данные изъяты> парню по имени ФИО17, который занимался переоформлением, мужчину по имени ФИО14 больше не видела и с ним не встречалась (

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №26 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ один его знакомый по имени ФИО18, который проживает в 

<

адрес> в районе опытной станции, предложил ему за денежное вознаграждение оформить фирму и дал номер телефона. Его данное предложение заинтересовало и он позвонил и договорился о встрече. На встречу приехал мужчина в возрасте около 60 лет, который представился Николаем Ивановичем, свою фамилию при этом он ему не называл. В ходе беседы он предложил ему оформить на свое имя ООО, дебетовые карты около 5 штук и передать ему совместно с флэшками банк-клиент за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. В течении двух недель он оформил всю необходимую документацию, а именно: оформил на себя уже зарегистрированное общество ООО 

<

данные изъяты>» путем внесения изменений в реестр через налоговую инспекцию № по 

<

адрес>. До него директором данного общества была ФИО4 №5, с которой он не знаком и никогда с ней не встречался. В качестве юридического и фактического адреса организации был указан адрес здания по 

<

адрес>. У данного общества уже был открыт расчетный счет в банке 

<

данные изъяты>», который он просто переоформил на себя. В данном банке он открыл около 2 банковских карт на свое имя. Так же на свое имя он открыл расчетный счет и две банковские карты в банке «Открытие». Помимо указанных карт, он оформлял на свое имя еще карты, но в каком банке, уже не помнит, а после этого встретился с указанным мужчиной и передал ему 5 банковских карт, их реквизиты, банк-клиенты и прилагающиеся к ним пароли и реквизиты, а ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет возмещения денежных средств, потраченных им ранее на дорогу. В свою очередь, он передал ему реквизиты, имеющейся у него, личной дебетовой банковской карты банка 

<

данные изъяты>» для того, чтобы он выполнил все условия договора и перевел на его счет денежное вознаграждение. Так, в период с 15 по 20 число каждого месяца он должен был переводить ему по 10 000 - 15 000 рублей. Примерно через месяц ему на счет пришел перевод в сумме 5 000 - 6 000 рублей, о чем ему пришло смс-уведомление мобильного банка, в котором было указано, что это зачисление поступило через банкомат. Так как данная сумма не соответствовала ранее обговоренной, то он написал об этом Николаю в программе «Телеграмм», но тот ему так и не ответил. После этого он заблокировал карты, которые ранее передал ему. Больше на его счет никаких переводов денежных средств не поступало. Таким образом, руководство ООО 

<

данные изъяты>» он никогда не осуществлял и никаких действий больше с ним не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ году он закрыл данное общество через налоговую службу, находящуюся в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Анализируя в их совокупности показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, суд находит их обоснованными, поскольку их допросы проводились в соответствии с нормами УПК РФ, то есть все они предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права, задавались вопросы, на которые они отвечали самостоятельно, что заносилось в протокол, с которым все свидетели знакомились, ставили собственноручно подпись, а также запись, что с их слов записано верно

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого во внутренней памяти объектов 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве обыска и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого были обнаружены следующие предметы и документы: аппарат сотовой связи модели 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО2, по адресу: 

<

адрес> - аппарат сотовой связи модели «ФИО6», имеющий 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: аппарата сотовой связи модели «ФИО6», имеющего ИМЕЙ-№ с установленной внутри него «Нано» СИМ-картой сотового оператора ПАО 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО2, по адресу: 

<

адрес> - аппарат сотовой связи модели «Айфон5Эс» в чехле черного цвета, имеющий ИМЕЙ-№ с установленной внутри него «Нано» СИМ-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: аппарата сотовой связи модели «Айфон5Эс» в чехле черного цвета, имеющего ИМЕЙ-номер 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого были обнаружены следующие предметы и документы: две банковские карты, имеющие номера 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> - две банковские карты, имеющие номера 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: две банковские карты, имеющие номера 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 523 700 рублей, изъятые в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежных средств в сумме 523 700 рублей, изъятых в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес> - банковские карты в количестве 21 (двадцати одной) штуки. (

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковских карт в количестве 21 (двадцати одной) штуки. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес> -тетрадь с надписью на обложке «Notebook», 19 (девятнадцать) обрезков листов бумаги с цифровыми и буквенными записями, 2 (два) чека 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тетрадь с надписью на обложке «Notebook», 19 (девятнадцать) обрезков листов бумаги с цифровыми и буквенными записями, 2 (два) чека 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес> - аппарат сотовой связи модели «Айфон5Эс» в корпусе черного цвета, имеющий ИМЕЙ-№ с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: аппарата сотовой связи модели «Айфон5Эс» в корпусе черного цвета, имеющего ИМЕЙ-№ с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от 07.12.2017г., произведенного на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО55 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: банковские карты в количестве 15 штук, 2 флэш-карты «eToken», 2 флэш-карты в полимерном корпусе черного цвета, микро-эсди адаптер в корпусе черного цвета, сим-карта компании «Билайн», 2 сим-карты компании «МТС», записная книжка. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО55 по адресу: 

<

адрес> предметы и документы: банковские карты в количестве 15 штук, 2 флэш-карты «eToken», 2 флэш-карты в полимерном корпусе черного цвета, микро-эсди адаптер в корпусе черного цвета, сим-карта компании «Билайн», 2 сим-карты компании «МТС», записная книжка

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу банковских карты в количестве 15 штук, 2 флэш-карты «eToken», 2 флэш-карты в полимерном корпусе черного цвета, микро-эсди адаптер в корпусе черного цвета, сим-карта компании «Билайн», 2 сим-карты компании «МТС», записная книжка. 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Липецка, согласно которого по месту жительства ФИО4 №18 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 №18 по адресу: 

<

адрес>, предметы и документы: аппарат сотовой связи модели КЕНЕКСИ Эс8 имеющий ИМЕЙ-номера: №, №, а также сим-карта сотового оператора ООО «Т-2 Мобайл» имеющая на своей поверхности надпись: «

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу аппарата сотовой связи модели КЕНЕКСИ Эс8, имеющего ИМЕЙ-номера: №, №, а также сим-карта сотового оператора ООО «Т-2 Мобайл» имеющей на своей поверхности надпись: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 №18, по адресу: 

<

адрес> предметы и документы: банковские карты в количестве 10 (десяти) штук (

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу банковских карт в количестве 10 (десяти) штук (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 №18 по адресу: 

<

адрес> предметы и документы: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу 

<

данные изъяты>

Постановлением Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления общей суммы денежных средств, снятых наличными и перечисленных на банковские карты юридических и физических лиц, со всех расчетных счетов, подотчетных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено документальное экономическое исследование по материалам дела с привлечением специалиста отделения документальных исследований отдела № УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>

Заключением специалиста по результатам экономического исследования материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма денежных средств, снятых со всех расчетных счетов 

<

данные изъяты> наличными и путем перечисления на банковские карты физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 008 721 руб., а 1% от указанной суммы составляет 2 640 087,21 руб. 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Государственным обвинителем в суде заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО2 с п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ на ч.1 ст. 172 УК РФ (в редакции ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ушаков А.В. заявленное государственным обвинителем ходатайство о квалификации действий подсудимого ч.1 ст. 172 УК РФ поддержали.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 получен доход в размере 2 640 087, 21 руб., то есть в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 172 УК РФ, то есть осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере (в редакции ФЗ №60-ФЗ от 07.04.2010 года, №420-ФЗ от 07.12.2011 года, №325-ФЗ от 03.07.2016 года, то есть с изменениями и дополнениями по состоянию на 16 ноября 2017 года).

Подсудимый ФИО2, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, имеющего постоянное место жительство и работы, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, женатого. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у ФИО2 хронического заболевания (псориаз) и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания в виде лишения свободы не имеется. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 172 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, материальное положение ФИО7 и его семьи, возможность получения заработной платы и наличие денежных средств на расчетном счете подсудимого. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: г. 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Л.В. Исаева.