РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кадыровой Л.К. 

рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ВТБ-24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 602,76 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг – 402 602,76 рублей; плановые проценты – 112 319,39 рублей; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 3 254,28 рублей; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 632,42 рубля, итого – 518 808,85 рублей.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате просроченного основного долга, текущего основного долга, просроченных процентов, пени, но данное требование осталось без удовлетворения. 

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809,314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 518 808,85 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 388,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) основной долг – 402 602,76 рублей; плановые проценты – 112 319,39 рублей; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 3 254,28 рублей; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 632,42 рубля, судебные расходы 8 388,09 рублей, а всего 527 196 (пятьсот двадцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Голубин