дело № – 812/2020

УИД 26RS0№-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

представителя истца ст.помощника прокурора Липчанского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании принятия мер по ограничению свободного доступа в нежилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, к ФИО2, ФИО1, в котором просил возложить на ответчиков обязанность в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое здание кинотеатра «Аврора», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», в виде установки запирающих устройств на наружных входных проемах, установки решеток (либо дощатых щитов) в оконных проемах указанного здания, установке ограждения земельного участка за счет собственных средств. 

В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска, осуществлявшим в установленном порядке от имени города Георгиевска управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Георгиевска, и ФИО3 заключен договор № (далее - Договор) купли-продажи нежилого здания кинотеатра «Аврора», общей площадью 1594,5 кв.м с кадастровым номером 26:26:010515:12 и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:26:010515:8, разрешенное использование - под объектами культуры и искусства, общей площадью 3117 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26/008-26/008/002/2015-256/2. с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание кинотеатра «Аврора» находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 По требованию межрайонной прокуратуры, комиссией администрации Георгиевского городского округа, в целях оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, проведен осмотр нежилого здания, кинотеатра «Аврора», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ограждение земельного участка частично отсутствует, имеется беспрепятственный доступ к объекту. Наблюдаются разрушения несущих и ограждающих конструкций. Отсутствуют оконные блоки, двери. В продольных и поперечных стенах наблюдаются сквозные наклонные трещины длиной от карниза здания до земли, уходящие в фундамент, ширина раскрытия от 1 до 10 мм, что свидетельствует о просадочных явлениях в фундаментах здания. Наружная облицовка стен здания местами разрушена. Отмостка вокруг здания просела, во многих местах имеет отрицательный уклон, по которому вода из осадков попадает под ленточный фундамент. В здании неоднократно были зафиксированы пожары, устраиваемые подростками и лицами без определенного места жительства. Учитывая, что здание находится в центре города, его разрушенный фасад портит внешний облик города, создает негативные впечатления о городе в целом. Объект из-за отсутствия длительного технического обслуживания подвергается негативному воздействию окружающей среды. Вышеперечисленные факты также подтверждаются фотоматериалами. Таким образом, нежилое здание кинотеатра «Аврора» находится в стадии разрушения, не эксплуатируется и представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Липчанский В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО1 действующий по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, под расписку, в ранее проведенном судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представив фотографии, полагал, что ответчиком недостатки, указанные в иске устранены.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а равно злоупотребление правом в иных формах.

Собственник на основании ст. 209 ГК РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и т.д. принят Федеральный закон № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), которым определено такое понятие как предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания или сооружения опасно, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно или нецелесообразно.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Частью 6 ст. 3 Технического регламента предусмотрены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а так же к связанным со зданиями и сооружениями процессам строительства, в том числе требования механической безопасности.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ст. 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска, осуществлявшим в установленном порядке от имени города Георгиевска управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Георгиевска, и ФИО3 заключен договор № купли-продажи нежилого здания кинотеатра «Аврора», общей площадью 1594,5 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование - под объектами культуры и искусства, общей площадью 3117 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. 

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание кинотеатра «Аврора», общей площадью 1594,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 3117 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок и нежилое здание.

По требованию межрайонной прокуратуры, комиссией администрации Георгиевского городского округа, в целях оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, проведен осмотр нежилого здания, кинотеатра «Аврора», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что ограждение земельного участка частично отсутствует, имеется беспрепятственный доступ к объекту. Наблюдаются разрушения несущих и ограждающих конструкций. Отсутствуют оконные блоки, двери. В продольных и поперечных стенах наблюдаются сквозные наклонные трещины длиной от карниза здания до земли, уходящие в фундамент, ширина раскрытия от 1 до 10 мм, что свидетельствует о просадочных явлениях в фундаментах здания. Наружная облицовка стен здания местами разрушена. Отмостка вокруг здания просела, во многих местах имеет отрицательный уклон, по которому вода из осадков попадает под ленточный фундамент. В здании неоднократно были зафиксированы пожары, устраиваемые подростками и лицами без определенного места жительства. Учитывая, что здание находится в центре города, его разрушенный фасад портит внешний облик города, создает негативные впечатления о городе в целом. Объект из-за отсутствия длительного технического обслуживания подвергается негативному воздействию окружающей среды. 

Вышеперечисленные факты подтверждаются Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии здание бывшего кинотеатра «Аврора» в настоящем состоянии угрожает жизни и здоровью граждан и подлежит немедленному приведению в соответствие с требованиями технических регламентов, к данному акту приложены фотоматериалами. 

Как следует из ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Поскольку собственниками нежилого здания являются ФИО2 и ФИО1, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, должны быть возложены на них.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нежилое здание кинотеатра «Аврора» находятся в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожая жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не эксплуатируется и представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика представила фотоматериалы, согласно которым нарушения указанные прокурором в иске были устранены.

Для проверки данного довода вновь был осуществлен выезд комиссии на место, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной истца, здание бывшего кинотеатра «Аврора» в настоящем состоянии угрожает жизни и здоровью граждан и подлежит немедленному приведению в соответствии с требованиями технических регламентов, из пояснений представителя истца следует, что указанные в иске нарушения ответчиками устранены не были.

Принимая во внимание, что судом по делу достоверно установлены обстоятельства нарушающие права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанность по принятию мер предупреждающих причинение вреда населению и препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, а именно: ограничить свободный доступ в нежилое здание кинотеатра «Аврора», в виде установки запирающих устройств на наружных входных проемах, установки решеток (либо дощатых щитов) в оконных проемах и указанного здания, установке ограждения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании принятия мер по ограничению свободного доступа в нежилое помещение – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое здание кинотеатра «Аврора», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», в виде установки запирающих устройств на наружных входных проемах, установки решеток (либо дощатых щитов) в оконных проемах указанного здания, установке ограждения земельного участка за счет собственных средств. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева